Приговор № 1-168/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019

№ 1-168/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 27 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого 13 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 12 февраля 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 сентября 2018 года, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, 14 января 2019 года вновь управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 14 января 2019 года в 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками дорожно - патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области у дома 12 по ул. Елькина г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 14 января 2019 года в 01 час 25 минут при направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение сотрудниками дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается. Заверил суд, что больше ничего противоправного не совершит, выводы сделал.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела; при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции); наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей своей супруги.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно, принимает участие в воспитании и содержании детей своей супруги.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Возможности для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 сентября 2018 года), также подлежат применению и положения ст. 70 УК РФ в части присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 сентября 2018 года, с учетом всех указанных выше обстоятельств, с применением принципа частичного присоединения наказаний. Принимая во внимание, что на момент постановления настоящего приговора назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору отбыто реально и полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в указанной части, не имеется.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (который в период отбытия наказания за преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, а именно, по ст. 264.1 УК РФ, через непродолжительный промежуток времени с момента постановления приговора вновь совершил аналогичное преступление), суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции г. Копейска Челябинской области, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство: автомобиль МАРКА возвращенный М.Е.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий