Приговор № 1-255/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> СК ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, со слов женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №, географические координаты <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, увидев лежащий на кассе указанного магазина, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 826 рублей, с сим картой и чехлом –накладкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тайно похитил телефон, положив его в карман надетой на нем кофты, после чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 10 826 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена своевременность и добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение иных видов наказания является чрезмерно суровым и не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, и розыску имущества, добытого преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него со слов несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и иных его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Р2Ф, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с записями с камер видеонаблюдения установленных у кассы магазина «Пятерочка» – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI1:№ с чехлом; коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI1:№ – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.