Приговор № 1-449/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2020

дело № 1-449/20 (54RS0030-01-2020-005073-46)

поступило в суд 02.09.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 18 сентября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Илюхиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, с целью неправомерного права на осуществление трудовой деятельности в сфере пищевой промышленности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», ФИО3, находясь по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, попросила своего мужа ФИО, приобрести для неё личную медицинскую книжку для последующего использования. ФИО, в октябре 2019 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь около входа в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: г. Новосибирск, <адрес> магистраль, <адрес> действуя в интересах ФИО3, приобрел у ФИО2 подложную личную медицинскую книжку №..., выданную на имя ФИО3, с внесенными недостоверными сведениями о прохождении последней медицинского обследования в ... и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ... что противоречит требованиям «Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения» к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», которую находясь по адресу: г. Новосибирск, <адрес> передал ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере пищевой промышленности ООО «...», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении ООО «Здоровое питание», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> предоставила менеджеру по персоналу ФИО1 личную медицинскую книжку №... на её имя, содержащую недостоверные сведения о прохождении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... №...» медицинского обследования и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», что в соответствии со статьей 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» является необходимым условием допуска её к работе в сфере пищевой промышленности, и послужило основанием осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщика ООО «...

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель полагает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимой в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При определении наказания, суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ст. 76.2 и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В качестве ограничений осужденной установить: не выезжать за пределы территории Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: медицинскую книжку №... на имя ФИО3 – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/