Решение № 12-307/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-307/2020Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12-307/2020 г. Гатчина 21 октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – защитника адвоката Зубаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2020 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило, постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: <адрес> - ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела нарушены его права, ссылка в постановлении на участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, в указанную дату судебного заседания не состоялось, секретарь судебного участка вынесла в коридор расписки об извещении на другую дату, в связи с чем никакой позиции в судебном заседании не высказывал, с учетом изложенного, вынесенное постановление не может быть законным. Просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить. Адвокат Зубарева Э.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что дело рассмотрено с многочисленными нарушениями, в том числе в постановление имеется ссылка на объяснения защитника якобы участвовавшего в судебном заседании вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судьей в отсутствие защитника, при рассмотрении дела нарушено право на защиту ФИО1 ходатайства об отложении дела, в связи с наличием у ФИО1 документально подтвержденных уважительных причин, необоснованно отклонены, в постановлении не дана оценка установленного факта неправомерных действий сотрудника ГИБДД составлявшего процессуальные документы, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Защитник заявила устное ходатайство о вызове свидетелей, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием необходимости допроса названных в заседании лиц. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» следует, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, не дана правовая оценка правильности составления процессуальных документов, а именно, тем обстоятельствам, что в протоколе об административном правонарушении указано два места совершения административного правонарушения, текст протокола напечатан, пояснения инспектора ДПС ОГИБДД по данному факту отсутствуют, не истребованы материалы проверки по факту привлечения инспектора П.А.М. к дисциплинарной ответственности тем самым, при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были. При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд, постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гусейнова Адифа Вагифа Оглы - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. Судья: подпись Подлинный документ находится в материалах дела № 12-307/2020г., Гатчинского городского суда Ленинградской области Копия верна: Судья: Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Медведская Юлия Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |