Решение № 12-179/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело №12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Воробьева А.П.,

начальника ОВМ ОМВД России по г.Канашу ФИО2 - должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, работающей администратором гостиницы «<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Канашу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Канашу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администратор гостиницы <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ).

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе оказания государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан в помещении ОВМ ОМВД России по г. Канашу по <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом гостиницы «<данные изъяты>», ответственным за предоставление уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по г. Канашу не представила уведомление о прибытии в место пребывания по <адрес>, гражданина <данные изъяты> Б., ДД.ММ.ГГГГ.р.

При рассмотрении дела ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «<данные изъяты>» установили программу «Электронный курьер» для сбора и обработки уведомлений о прибытии иностранных граждан и с указанного времени они стали отправлять в УВМ МВД по ЧР уведомления в электронной форме. За указанный период в гостинице было зарегистрировано <данные изъяты> иностранных гражданина. При проведении проверки было установлено, что в отношении двух граждан информация поступила в федеральную базу данных, а в отношении гражданина <данные изъяты> не поступила. При этом в базе данных гостиницы имеется отметка «Принято». О том, что информацию также надо направлять на бумажном носителе, как и раньше, ей не было известно. В дальнейшем вся информация будет направляться на бумажных носителях. В содеянном раскаивается.

Начальником ОВМ ОМВД России по г. Канашу ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ФИО1 на предмет его отмены с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении о привлечении ее к административной ответственности указано, что она нарушила ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», когда как данная норма состоит из 9 частей, а части 2,3,4,6 имеют пункты и подпункты. Следовательно, в постановлении не указана норма закона, которую она нарушила. Также, не соответствует действительности указание в постановлении о том, что она не предоставила в ОВМ ОМВД Росси по г.Канашу уведомление о прибытии в место пребывания гражданина <данные изъяты> Б., так как ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по электронной связи в ОВМ было дважды направлено соответствующее уведомление, что подтверждается компьютерной регистрацией о прибытии, убытии иностранных граждан с отправкой, где указаны дата, время отправки уведомления в ОВМ и дата подтверждения получения уведомления. Она предполагает, что работники ОВМ в своей электронной системе не смогли найти данное уведомление по техническим причинам или из-за сбоя системы, так как первоначально они стали оформлять документы за не предоставление уведомлений и в отношении других иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> О., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ., и гражданина <данные изъяты> К., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых ею также уведомления были направлены в электронной форме. После поиска в своей базе работники ОВМ нашли уведомления в отношении этих иностранных граждан, а в отношении Б. не нашли. Таким образом, она уведомила ОВМ ОМВД России по г. Канашу о прибывших иностранных гражданах, направив уведомления, в связи с чем ее вина в совершении данного административного правонарушения не установлена и привлечение ее к административной ответственности является незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОВМ ОМВД России по г.Канашу ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, как необоснованную. При этом она пояснила, что для использования в работе по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан программы «Электронный курьер», необходимо подписанное соглашение между УВМ МВД по Чувашской Республике и гостиницей «<данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение не подписано, поэтому информация о постановке на миграционный учет иностранных граждан в гостинице передается на бумажном носителе через курьера в ОМВД России по <адрес> в течение суток после заселения в гостиницу.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «<данные изъяты> заселился гражданин Республики <данные изъяты> Б.

Администратор гостиницы ФИО1 в соответствии со своими должностными инструкциями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин по электронной связи направила в ОВМ ОМВД России по г.Канашу уведомление о прибытии в <адрес> гостиницу «<данные изъяты>» гражданина <данные изъяты> Б., продублировав уведомление еще раз в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. Это уведомление ОВМ было принято.

С учетом того, что вышеуказанное уведомление было направлено в электронной форме при отсутствии соответствующего соглашения между УВМ МВД по Чувашской Республике и гостиницей «<данные изъяты>», в действиях администратора гостиницы ФИО1 имеется нарушение миграционного законодательства, но вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела: ФИО1 своевременно направила это уведомление, имеются основания для признания этого административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администратора гостиницы «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администратора гостиницы <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Администратору гостиницы «<данные изъяты>» ФИО1 объявить устное замечание за допущенное ею нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья