Приговор № 1-174/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лисовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лисун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.К., 00-00, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Центральным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ (12 эпизодов), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), по совокупности преступлений - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период до ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ранее не знакомого гражданина, проживающего в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул.И. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представился проживающему в <адрес> вышеуказанного дома Ш. Ю.И. работником Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «Г.», и под предлогом проверки приборов учета горячей и холодной воды прошел в <адрес> по ул.И. <адрес>. После чего, ФИО1, осуществляя видимость проверки вышеуказанных приборов, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, попросил Ш. Ю.И. представить документы на установленные в вышеуказанной квартире приборы учета холодной и горячей воды. Ш.Ю.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовал в комнату, где в шкафу начал искать документы на вышеуказанные приборы. ФИО1 при этом наблюдал за Ш. Ю.И. и увидел, что в одной из книг в шкафу находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух штук. ФИО1, убедившись, что Ш. Ю.И. отвлечен и за его действиями не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в комнате, где из книги тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ш. Ю.И., причинив ему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №:

В период до ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ранее не знакомого гражданина, проживающего в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул.Ц.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представился проживающей в <адрес> вышеуказанного дома М. В.А. работником Муниципального Унитарного предприятия <адрес> «Г.», и под предлогом проверки приборов учета горячей и холодной воды прошел в <адрес> по ул.Ц. <адрес>. После чего ФИО1, осуществляя видимость проверки приборов учета горячей и холодной воды, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, попросил М.В.А. оплатить оказанные им услуги по проверке вышеуказанных приборов в сумме 600 рублей. М.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принимая его за работника Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «Г.», проследовала в комнату, где из шкафа достала кошелек с денежными средствами и передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами достоинством соответственно 500 и 100 рублей соответственно. При этом ФИО1, наблюдая за действиями М.В.А., обнаружив место хранения денежных средств, попросил М.В.А. принести ему воды. ФИО1, убедившись, что М.В.А. отвлечена и за его действиями не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в комнате, где из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие М.В.А.

Таким образом, ФИО1 похитил у М.В.А. денежные средства в общей сумме 60600 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Эпизод №:

В период до ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ранее не знакомого гражданина, проживающего в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период с00 часов00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представился проживающему в <адрес> вышеуказанного дома З.Н.П. работником Муниципального Унитарного предприятия <адрес> «Г.», и под предлогом проверки приборов учета горячей и холодной воды прошел в <адрес> по ул.С. <адрес>. После чего ФИО1, осуществляя видимость проверки приборов учета горячей и холодной воды, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, попросил З.Н.П. оплатить оказанные им услуги по проверке вышеуказанных приборов в сумме 1 200 рублей. З.Н.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принимая его за работника Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «Г.», передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 200 рублей, двумя купюрами достоинством соответственно 100 рублей и одной купюрой достоинством 1 000 рублей. ФИО1, убедившись, что З. Н.П. отвлечен и за его действиями не наблюдает, подошел к тумбочке, расположенной в коридоре, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «A…» (А….) в корпусе черного цвета, IMEI: 00000, стоимостью 8400 рублей, с подставкой для планшетного компьютера, не представляющей материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество З.Н.П. на общую сумму 9600 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Эпизод №:

В период до ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ранее не знакомого гражданина, проживающего в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул.С. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представился проживающему в <адрес> вышеуказанного дома З. И.А. работником Муниципального Унитарного предприятия <адрес> «Г.», и под предлогом проверки приборов учета горячей и холодной воды прошел в <адрес> по ул.С. <адрес>. После чего ФИО1, осуществляя видимость проверки приборов учета горячей и холодной воды, попросил З. И.А. оплатить оказанные им услуги по проверке вышеуказанных приборов в сумме 700 рублей. З. И.А., принимая ФИО1 за работника Муниципального Унитарного Предприятия <адрес> «Г.», проследовал в комнату, где со стола взял одну купюру достоинством 1 000 рублей и передал ее ФИО1, который передал тому деньги в сумме 300 рублей, якобы в качестве сдачи, а затем наблюдая за З. И.А., увидел, что последний кладет указанные денежные средства на стол, где находятся также денежные средства в сумме 8 000 рублей. Обнаружив место хранения З. И.А. денежных средств, ФИО1 попросил З.И.А. принести ему воды. ФИО1, убедившись, что З. И.А. отвлечен и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату и похитил со стола денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие З. И.А.

Таким образом, ФИО1 похитил у З. И.А. денежные средства в общей сумме 9000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Эпизод №:

В период до ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана у ранее не знакомого гражданина, проживающего в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже во втором подъезде <адрес> по ул.В. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, позвонил в <адрес> вышеуказанного дома, где проживает К. В.И., который вышел из квартиры на лестничную площадку. При этом ФИО1 представился соседом, и попросил К. В.И. разменять две купюры номиналом по 5 000 рублей на более мелкие, передав ему два экземпляра сувенирной продукции, не являющейся платежным средством, по внешним признакам схожих с денежными средствами в виде купюр достоинством 5 000 рублей, тем самым обманывая К.В.И.

К. В.И., будучи обманутый ФИО1, и не подозревая о его истинных намерениях, полагая, что переданные ему ФИО1 два экземпляра сувенирной продукции являются денежными средствами в виде двух купюр достоинством по 5 000 рублей, согласился, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей десятью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая.

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у К.В.И. денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Предварительным следствием действия подсудимого по каждому эпизоду преступления квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ. Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого по эпизодам преступлений №№, 2, 3, 4 на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Такую позицию суд находит обоснованной, поскольку это явно усматривается из фабулы обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также квалификацией его действий, предложенной государственным обвинителем в судебном заседании, подтвердив, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому, второму, третьему, четвертому эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что на специализированных учетах он не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований как для снижения категории преступления на менее тяжкую, так и применения ст.64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Ш.Ю.И., М.В.А., З.Н.П., К.В.И. и представителя потерпевшего Р.Ж.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного им материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора: Ш.Ю.И. в размере 10000 рублей; М.В.А. в размере 60600 рублей; З.Н.П. в размере 9600 рублей; К.В.И. в размере 10000 рублей; Р.Ж.И. (представителю ФИО2) в размере 9 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из требований ст.81 УПК РФ, полагает необходимым акт замены приборов учета от ДД.ММ.ГГ.; тетрадный лист с рукописным текстом; кассовый чек на планшетный компьютер «A…» от ДД.ММ.ГГ.; слип-чек на планшетный компьютер «A…» от ДД.ММ.ГГ.; акт допуска в эксплуатацию узла хозяйственной питьевой воды у потребителя; квитанция № от ДД.ММ.ГГ.; две купюры «банка приколов» оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 того же кодекса, всилу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизоды №№, 2, 3, 4), ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №), и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизоды №№, 2, 3, 4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

в пользу Ш.Ю.И.- 10000 рублей;

в пользу М.В.А. - 60600 рублей;

в пользу З.Н.П. - 9600 рублей;

в пользу К.В.И.- 10000 рублей;

в пользу Р.Ж.И. - 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: акт замены приборов учета от ДД.ММ.ГГ.; тетрадный лист с рукописным текстом; кассовый чек на планшетный компьютер «A…» от ДД.ММ.ГГ.; слип-чек на планшетный компьютер «A…» от ДД.ММ.ГГ.; акт допуска в эксплуатацию узла хозяйственной питьевой воды у потребителя; квитанция № от ДД.ММ.ГГ.; две купюры «банка приколов» - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых