Решение № 12-526/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-526/2019

Дело № 12-526/2019 (№ 5-543/2019-94)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «Промресурс» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 05 июня 2019 года в 03 часа 15 минут в Санкт-Петербурге, ул. Коммуны, д. 66, управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <№>, двигался по ул. Коммуны от ул. Красина в сторону Ириновского пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что 05 июня 2019 года в 03 часа 15 минут по ул. Коммуны д. 66 двигался на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <№>, на повороте не учел габаритов и немного наехал на двойную сплошную (первый раз вел данный автомобиль и очень плохо себя чувствовал), после остановки участвовал в экипаже ГИБДД в погоне, затем ждал долго, пока других нарушителей оформляют, попросил разрешение у инспекторов отойти в кафе, они разрешили. Заказал кофе покрепче, чтобы взбодриться и окончательно не заболеть, вышел посмотреть очередь, вернулся, кофе уже стоял у него на столе, он быстро выпил больше пол чашки и пошел дышать в трубочку, выяснилось, что показывает алкоголь. В протоколе он написал, что пил лекарства (микстуры и таблетки в течение дня), затем вернулся в кафе и выяснил, что в кофе бармен наливал коньяк, действие лекарств и коньяка очень плохо повлияли на его самочувствие, таким образом, алкоголь попал в его организм после остановки сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, просит пересмотреть постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении, дополнений к жалобе не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

- протоколом № 78 АВ 153460 от 05 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, согласно которому он в Санкт-Петербурге, ул. Коммуны, д. 66, 05.06.2019 в 03 часа 15 минут, управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <№>, двигался по ул. Коммуны от ул. Красина в сторону Ириновского пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; с объяснением водителя, что он пил таблетки от горла, замечаний к протоколу не имеет;

- протоколом 78 АС № 000394 от 05 июня 2019 года об отстранении водителя от управления транспортным средством; копию протокола получил;

- актом 78АВ № 000180 от 05 июня 2019 года освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, а также записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись;

- карточкой учета нарушений ПДД, из которой усматривается наличие у водителя административных правонарушений в течение года.

О том, что водитель ФИО1 05 июня 2019 года в 03 часа 15 минут находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем, правомерно на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя ФИО1, время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,295 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили их достоверность, полноту и объективность содержания. При этом, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, поступивших от понятых либо от ФИО1, процессуальные документы, не содержат.

Согласно п.8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один лит выдыхаемого воздуха.

В результате освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,295 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает предусмотренным ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

К изложенной ФИО1 в жалобе и в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга версии события правонарушения о том, что он управлял автомобилем не находясь в состоянии опьянения, а употребил алкоголь случайно, поскольку не знал о наличии алкоголя в его кофе, который он приобрел в кафе, после остановки его сотрудниками ГИБДД, суд относится критически, поскольку она опровергается совокупностью указанных выше доказательств, вызвана его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, в том, числе его версия опровергается наличием противоречий в его же пояснениях, где на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указывает, что он пил таблетки от горда, однако в последствии стал указывать, что употребил алкоголь случайно с кофе, после остановки сотрудниками ГИБДД. Версия ФИО1 материалами дела не подтверждена. Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, и не имелось у мирового судьи, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Версия ФИО1 мировым судьей исследована, представленные материалы дела, также были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки доводов жалобы в этой части суд не усматривает. Все ходатайства ФИО1 судом первой инстанции рассмотрены в полном соответствии с Кодексом РФ об АП, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает предусмотренным ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменений обжалуемого судебного акта, в том числе по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 20 сентября 2019 года.

Судья –