Приговор № 1-35/2017 1-7/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1- 7/ 2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: - адвоката Емельяновой О.Ю. удостоверение №, ордер №,

адвоката Холодулиной Т.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи угля с территории угольного склада, принадлежащего ИП «Потерпевший №1».

С этой целью, реализуя совместный преступный умысел и предполагая, что совершенное ими преступление останется в тайне, действуя согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИП «Потерпевший №1» материального ущерба и желая наступления таких последствий, по корыстному мотиву ФИО2 совместно с ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи приехали на автомобиле марки «TOYOTA IPSUM» г/н О 077 ME 22 регион, под управлением ФИО1 к территории угольного склада, расположенному по адресу <адрес>, где пользуясь темным временем суток, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, проникли на территорию угольного склада и тайно похитили 11 мешков угля марки ДО общим весом 548, 85 кг по цене 2, 524 рублей за 1 кг на общую сумму 1385,29 руб. После чего похищенное погрузили в автомобиль, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1385,29 руб.

Подсудимые в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признали полностью. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, которые в судебном заседании подтвердили, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, сделали это добровольно и после консультаций с защитниками.

Кроме того, их обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 12).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных их характеристики. Совершенное преступление относятся к категории средней тяжести. Характеризуются подсудимые по месту жительства и участковым инспектором посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для ФИО1 следует признать и учесть явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1 л.д. 36-37), признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для ФИО2 следует признать и учесть явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1 л.д. 34-35), признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Иных смягчающих вину обстоятельств для подсудимых, судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств для подсудимых не имеется.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а поэтому полагает возможным определить им наказание с учетом положений статей 6, 60, а так же ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ,в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах данный вид наказания будет являться достаточным и соразмерным совершённому ими преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», гос. номер <данные изъяты>, лопату совковую, 11 полипропиленовых мешков с углем, переданные под сохранные расписки, следует оставить у владельцев.

ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в настоящее время находятся под стражей по другому уголовному делу, то меру пресечения по делу - подписку о невыезде отменить и назначить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, после чего отменить.

ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательстваоставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении поданном в течении 10 дней со дня вручения. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов.