Приговор № 1-68/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО15, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО10, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося: <адрес>, гражданки России, образование 9 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Буйнакским районным судом по ч.З ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы : сроком на 1год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Буйнакским городским судом по п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буйнакского городского суда изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч.З ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год) всего к отбытию 5 лет б месяцев лишения свободы. Судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее осужденным приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 163 к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и осужденным приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и находясь под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленном решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО16, М.С. возник умысел на совершение хищения телевизоров в магазине «Советский», расположенный по адресу <адрес>, для последующей их продажи и погашения своих долговых обязательств. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана, не имея намерения оплатить в полном объеме стоимость приобретаемого в рассрочку телевизора, из корыстных побуждений, с целью погашения своих долговых обязательств, попросил своего зятя ФИО2 получить телевизор на свое имя в рассрочку платежа без процентов и передать его к нему, за который он сам обязался произ- годить оплату, на что последний поверив ему согласился. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов дня, ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине по продаже бытовой техники «Советский», расположенный по адресу <адрес>, приобрел в рассрочку платежа без процентов у индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО3 телевизор фирмы «LG», стоимостью 36 800 рублей, с рассрочкой платежа без процентов, с обязательством погашения полной суммы за телевизор в январе 2018 года, за который ФИО7, внес первоначальный взнос на сумму 7 000 рублей, переданные для этих целей ФИО1. В последующем ФИО2 указанный телевизор передал к ФИО1, который продал его в магазине «Технодом», расположенный по <адрес> за 30 000 рублей и вырученные денежные средства потратил для погашения своих долговых обязательств и свое обязательство по погашению задолженности за телевизор не исполнил.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов дня, путем обмана, не имея намерения оплатить в полном объеме стоимость приобретаемого в рассрочку без процентов телевизора, из корыстных побуждений, с целью погашения своих долговых обязательств, находясь в магазине по продаже бытовой техники «Советский», расположенный по адресу г, Буйнакск <адрес>, приобрел у ИП ФИО3 телевизор фирмы «LG», стоимостью 57 500 рублей и подставку под телевизор, стоимостью 6 400 рублей, с рассрочкой платежа без процентов с обязательством погашения полной суммы за телевизор и подставку в марте 2018 года, за которых ФИО1 внес первоначальный взнос на сумму 9 500 рублей. В последующем ФИО1, указанный телевизор продал в магазине «Технодом», расположенный по <адрес> за 35 000 рублей, подставку от телевизора продал водителю такси, на котором он приехал в <адрес> за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил для погашения своих долговых обязательств и на другие личные нужды и свое обязательство по погашению задолженности за телевизор и подставку не исполнил.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, не имея намерения оплатить в полном объеме стоимость приобретаемого в рассрочку без процентов телевизора, из корыстных побуждений, с целью погашения своих долговых обязательств, попросил свою мать ФИО4, получить телевизор на свое имя в рассрочку платежа без процентов и передать его к нему, за который он сам обязался производить оплату, на что последняя поверив ему согласилась. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов дня, ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине по продаже бытовой техники «Советский», расположенный по адресу <адрес>, приобрела у ИП ФИО3 телевизор фирмы «LG», у стоимостью 49 500 рублей, с рассрочкой платежа без процентов с обязательством погашения | полной суммы за телевизор в марте 2018 года, за который ФИО4 внесла первоначальный взнос на сумму 5 000 рублей. В последующем ФИО4 указанный телевизор передала к ФИО1, который продал его в магазине по скупке бытовой техники, расположенный по <адрес> за 30 000 рублей и вырученные денежные средства потратил для погашения своих долговых обязательств. В конце ноября 2017 года ФИО4 передала в ФИО3 за телевизор денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она должна была оплатить как первоначальный взнос и ДД.ММ.ГГГГ оплатила за телевизор 7 000 рублей. В последующем, ФИО1 свое обязательство по погашению задолженности за телевизор не исполнил.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, не имея намерения оплатить в полном объеме стоимость приобретаемого в рассрочку без процентов телевизора, из корыстных побуждений, с целью погашения своих долговых обязательств, попросил свою сестру ФИО5, получить телевизор на свое имя в рассрочку платежа без процентов и передать его к нему, за который он сам обязался производить оплату, на что последняя поверив ему согласилась. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов дня, ФИО5, неосведомленная о преступленных намерениях ФИО1, находясь в магазине по продаже бытовой техники «Советский», расположенный по адресу <адрес>, приобрела у ИП ФИО3 телевизор фирмы «LG», стоимостью 82 500 рублей, с рассрочкой платежа без процентов с обязательством погашения полной суммы за телевизор в апреле 2018 года, за который ФИО5 внесла первоначальный взнос на сумму 15 000 рублей, переданные для этих целей ФИО1. В последующем ФИО5 указанный телевизор передала к ФИО8, который продал его в магазине «Технодом», расположенный по <адрес> за 65 000 рублей, вырученные денежные средства потратил для погашения своих долговых обязательств и на другие личные нужды и свое обязательство по погашению задолженности за телевизор не исполнил.

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 184 200 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ст.159УКРФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО10 поддержали ранее заявленное ходатайства и ФИО1 показал, что предъявленное им обвинение понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО3 также не возражали против постановления судебного приговора в особом порядке и при этом заявил, что материальный ущерб причиненный ему преступлением, подсудимым ФИО1 возмещен полностью и он к последнему притензий не имеет.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы срок не превышающий десяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, материальное и семейное полложение, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела.

ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым, с непогашенной судимостью должных вывоводов для себя не сделал и вновь стал на путь совершения преступления. Преступление в котором обвиняется ФИО1 относиться к категории средней тяжести.

Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 является добровольное возмещение ущерба..

Обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО12 является рецидив преступлений.

Учитывая личность обвиняемого, те обстоятельства, что он обвиняются в совершении преступления относящиеся к котегории средней тяжести, ранее неоднократно судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, его семейное и материальное положение,, с целью воспитательного воздействия на обвиняемого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима с ограничением свободы. В месте с тем суд учитывает те обвтоятельства, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев

Срок отбытия наказания исчеслять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания в качестве подозреваемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, оригинал расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оргигинал расписки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4, оригинал расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и заверенная копия паспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов