Постановление № 5-997/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-997/2020

УИД 32RS0010-01-2020-001326-93

Дело № 5-997/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Арестова О.Н., (242700, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Леденево, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Леденево, <адрес>, ранее не подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0054542, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в нарушение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п п. 3.7), находился вне места жительства (пребывания), а именно возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. При составлении протокола об административном правонарушении просил, о рассмотрении дела без его участия.

При изложенных выше обстоятельствах судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе (должностном лице), возбудившем дело об административном правонарушении.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0054542, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находился вне места жительства (пребывания), а именно возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательства виновности ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлено фотоизображение ФИО1 на открытой местности.

Вместе с тем, из представленной фотографии ФИО1 следует, что он имеет при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску.

Учитывая изложенное, данное фотоизображение признаю недостоверным доказательством по настоящему административному делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В судебном заседании, также, не были получены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, в частности нарушения п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0054542 и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не могут свидетельствовать о нарушении ФИО1 п. 3.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, исходя из презумпции невиновности, закрепленной ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Арестова