Постановление № 5-997/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-997/2020

Дело № 5-997/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001728-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 12 ноября 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу ФИО3 спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогона) истиной крепостью (объемной доли этилового спирта) 37,0 % оборота емкостью 0,5 литра за 100 рублей, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по нему назначено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Навлинский районный суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласна.

УУП МО МВД России «Навлинский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2 о выявлении им факта продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спиртного домашнего производства; объяснением ФИО3; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята бутылка с самогоном емкостью 0,5 л., приобретенная им у ФИО1; объяснениями ФИО5 и ФИО6; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) 37,0 % оборота, согласно ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленная на исследование жидкость является спиртсодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией в том числе является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой негативные последствия, личность виновной, которая впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отношу признание вины ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих вину обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также незначительное количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой в ходе производства по делу спиртосодержащей продукции суд учитывает положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абз. 3 п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно (пункты 2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

В связи с чем, судья не применяет данный дополнительный вид наказания, в силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с перечислением на реквизиты: <данные изъяты>.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Бутылка емкостью 0,5 литра, изъятая у ФИО3, с находящейся в ней жидкостью, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова