Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2047/2019

Дело № 2-2047/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

с участием прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о понуждении заключить трудового договор на предложенных условиях, признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о понуждении заключить трудового договор на предложенных условиях, признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом уточнений просит:

- признать незаключение ответчиком трудового договора на согласованныхсторонами условиях незаконным и понудить ответчика заключить трудовой договорс истцом на оговоренных условиях (с суммой оклада в размере 34483,00 руб. ификсированной премией в размере 11495,00 руб. (с НДФЛ));

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 29002,59 руб.;

- признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий: №б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/), №б/н от /дата/ (замечание поопозданию /дата/), №б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/),№б/н от /дата/ (выговор по отсутствию на работе /дата/), №б/н от /дата/ (выговор по опозданию /дата/), №б/н от /дата/ (выговор поотсутствию на работе /дата/), б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/).

- признать незаконным приказ об увольнении № от /дата/;

- восстановить истца на работе в МФК «Лайм-Займ» (ООО) в должности «Главный юрисконсульт по финансовому праву»;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула запериод с /дата/ по дату вынесения судом решения из расчета 3058,03 руб. в день (с НДФЛ).;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение медикаментов вразмере 598,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг вразмере 31 000 (Тридцать одна) тысяча рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу истца почтовые (112,50) и канцелярские расходы в размере 272,50 руб. (л.д. 2-18 Т.1).

- признать незаконными действия работодателя по лишению возможности выполнять должностные обязанности с /дата/ (л.д. 240 Т.1).

В обоснование исковых требований указано, что в конце 2018 группа компаний LIME выставила на сайте https://novosibirsk.hh.ru/ вакансию «Юрисконсульт по взаимодействию с органами государственной власти».

В декабре истец прошла два этапа собеседования в МФК «Лайм-Займ (ООО), в результате чего была приглашена на другую должность - юриста по финансовому праву с ежемесячной фиксированной заработной платой (на руки) в размере 50000,00 руб.

В подтверждение договоренности работодатель /дата/ выслал на электронную почту истца предложение о работе со следующими основными условиями (указав только 60% заработной платы (окладную часть)):

должность «Главный юрисконсульт по финансовому праву»;

оклад - 30000 руб. с учетом вычета налога (на руки);

испытательный срок - 3 месяца;

рабочий день с 09.00 до 18.00;

перерыв на обед - 1 час (плавающий).

Обещанный работодателем фиксированный размер оклада (в размере 30000 руб. без НДФЛ, который составляет 60% от общей заработной платы) и общей фиксированной ежемесячной заработной платы в размере 50000,00 руб. (на руки) также подтверждается рабочей перепиской по электронной почте за период с /дата/ по /дата/ (письмо Б (отдел кадров) от /дата/) и аудиозаписями телефонных переговоров с Ф (отдел кадров).

Принимая решение о выходе на работу в МФК «Лайм-Займ (ООО), истец исходила из обещанных работодателем условий, а именно, в трудовом договоре размер оклада должен был быть указан 34483 руб. (30 000/87%), включая НДФЛ, а оставшаяся заработная плата (до суммы общей заработной платы в размере 50000,00 руб. (без НДФЛ) должна была состоять из районного коэффициента (1,25%) и фиксированной премии. Должность в Трудовом договоре также должна быть «Главный юрисконсульт по финансовому праву».

К работе фактически истец фактически приступила /дата/ и до отключения рабочего компьютера (/дата/) добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.

Через несколько дней истец столкнулась с неоднократными нарушениями со стороны работодателя.

При трудоустройстве с должностной инструкцией и внутренними локальными актами, в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ работодатель истца не ознакомил (ни в дату фактического допуска к работе, ни в дату фактического подписания трудового договора - /дата/), хотя в трудовом договоре имеются ссылки на Правила внутреннего трудового распорядка (п.3.2, п.5.1.2), Положение о премировании работников (п.3.5), Должностную инструкцию (п.5.1.1), Положение об аттестации (п.6.2.5), Положение об эффективности труда (п.6.2.6), иные локальные акты (п.5.1.2, п.5.1.4).

В день трудоустройства истцу предоставили только Правила внутреннего трудового распорядка (утв. 02.04.2015г.), которые не дали полностью изучить, а также листы ознакомления по какой-то безопасности. Никаких инструктажей по охране труда и технике безопасности работодателем не проводилось. В последующие дни отдел кадров отказывался предоставить для ознакомления внутренние локальные акты, послав к непосредственному руководителю - Д, который не предоставил запрошенные документы.

Основные обязанности истца состояли из подготовки ответов на запросы государственных органов по заемщикам (временный функционал) и согласования разных типов договоров. Для исполнения данных обязанностей истец должен был освоить несколько незнакомых программ (Bitrix, Atlassian, Zendesk, 1C, Reports, Admin, Slack, Skype), которые она изучала по ходу выполнения задач.

В течение первых 10-ти рабочих дней истцу не предлагалось подписать трудовой договор, и на вопрос истца о готовности подписания договора работодатель отвечал отрицательно.

/дата/ истец решила обратиться напрямую в Отдел кадров (Б которая занимается подготовкой кадровой документации. Б предоставила договор на подписание только после того, как истец сказала, что не уйдет из кабинета без своего экземпляра договора. Трудовой договор нашелся, однако истец увидела несоответствие по сумме оклада и должности. Б уговорила истца подписать и отдать ей подписанный экземпляр договора, введя истца в заблуждение о том, что все будет исправлено согласно договоренности.

Вернувшись на рабочее место, истец решила письменно обратиться к руководителю по ситуации с трудовым договором - заместителю начальника С, однако ответ поступил от Отдела кадров (Б с комментариями о том, что трудовой договор соответствует обещанным условиям работы.

В соответствии с положениями ТК РФ (ст.ст.129, 146, 316, 317, 285 и др.) заработная плата (с учетом системы оплаты труда Работодателя) состоит из трех частей: вознаграждении (оклада), компенсационных выплат (районного коэффициента) и стимулирующих выплат (ежемесячной премии).

Перед обедом /дата/ Д вызвал истца на обсуждение вопроса в присутствии сотрудника отдела кадров, где истец предложила два варианта решения вопроса: внести изменения в трудовой договор хотя бы текущей датой (снова предложила работодателю сдержать обещание согласно предложению о работе, решив пойти ему навстречу) или расторгнуть трудовой договор с выплатой разумной компенсации (по соглашению сторон или через переоформление на срочный трудовой договор).

После обсуждения все стороны сошлись на расторжении, однако по сумме расторжения договориться не удалось, потому что работодатель не признавал своей неправоты, отказываясь выплатить компенсацию в 10000,00 руб.

Д сказал, что не видит оснований к выплате премии за январь, так как истец долго выполняет задачи, задает много вопросов и запросила доверенность на руководителя контрагента, который действует по Уставу.

По возвращении на рабочее место истец обнаружила, что вход в рабочий компьютер заблокирован (по дату увольнения доступ не был предоставлен), Д сразу вручил стопку актов о нарушениях трудовой дисциплины и требований о пояснении причин нарушений (опоздания) и продолжил вручать акты, требования и приказы о дисциплинарных взысканиях ежедневно по различным надуманным поводам (самоуправство, отсутствие на рабочем месте, несанкционированное уничтожение документации работодателя, разглашение коммерческой тайны посредством фотосъемки экрана монитора своего рабочего компьютера, использование имущества работодателя в личных целях (принтера, адаптера)).

/дата/ истец попросила Б предоставить трудовую книжку, посмотрела записи и решила не отдавать обратно, а сохранить у себя до разрешения спорной ситуации с работодателем.

После всего произошедшего /дата/ Д. в тот же день написал заявление в Управление МВД России по г.Новосибирску (УУП ОУУП и ПДН о/п № «Октябрьский») в отношении истца по фактам (хищение канцелярии работодателя, фотографирование своего рабочего монитора (разглашение коммерческой тайны), уничтожение документов работодателя в шредере, самоуправство в отношении своей трудовой книжки), о факте подачи которого истец узнала /дата/ после звонка участкового.

После предупреждения Д о возможности применения к работодателю ст.128.1 УК РФ (Клевета) или ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) Д уточнил свое обвинение, оставив только самоуправство по трудовой книжке.

В течение февраля истец несколько раз была вынуждена давать устные и письменные объяснения участковому, в результате проведенной проверки участковым /дата/ вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по самоуправству в отношении истца.

Со стороны работодателя к истцу было предвзятое отношение.

работодатель ознакомил истца с актом об отключении доступа работника к ПО Работодателя от /дата/, в котором пояснялись причины отключения рабочего компьютера (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и обвинения, по которым Работодатель обратился /дата/ в полицию: самоуправство в отношении трудовой книжки несанкционированное уничтожение документов работодателя в шредере, фотосъёмка)

/дата/ истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (неисполнение (ненадлежащее исполнение)

должностных обязанностей) и с указанным сроком увольнения через 3 (Три) дня с момента уведомления, однако, уволена истца была только /дата/.

Работодатель нарушил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом по нескольким эпизодам: обманул в условиях трудоустройства (предложив худшие условия и не признавшись в этом), не исполнял обязанности работодателя (не предоставлял трудовой договор на подписание, лишил возможности трудиться и не выплачивал заработную плату), а также на протяжении нескольких дней оказывал сильное психологическое давление незаконными и бесчестными способами, чтобы вынудить уволиться по собственному желанию.

Работодателем вынесено 7 приказов о наложении дисциплинарных взысканий (замечания, выговоры), с которыми истец не согласилась по мотивам нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания и частично отсутствия фактов самих нарушений.

Истец не согласен с заключением о неудовлетворительном испытании по итогам работы.

Работодатель не представил надлежащих доказательств, не доказал и не учел значительность и обстоятельства нарушений трудовой дисциплины в соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ, а также показал своим бездействием то, что незначительные опоздания сотрудников для него не являются критичными.

Работодатель не доказал, что задачи не выполнялись по вине истца, при наличии возможностей к их своевременному выполнению.

По качеству согласования договоров работодатель не привел ни одного нарушения и сам себе противоречит в утверждениях.

Ложные обвинения работодателя (уничтожение документов в шредере и самоуправство по трудовой книжке) не нашли свое подтверждение в компетентных органах, что было очевидным.

Истец полагает, что обстоятельства, изложенные в заключении, либо не соответствует действительности, либо не доказаны, либо не являются основаниями к увольнения по основанию, указанному работодателем.

Должностные обязанности выполнялись мною добросовестно, дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение (неисполнение) задач работодателем не наложено.

Работодателем нарушен порядок увольнения и в части уведомления работника согласно п.1 ст.71 ТК РФ.

Как следует из ст.70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Пунктом 1 ст.71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Исходя из буквального толкования уведомления об увольнении, в нем нет указания на дату, начиная с которой возможно увольнение, также как нет указания на период, в течение которого работодатель вправе издать приказ об увольнении по врученному уведомлению, соответственно, дата в уведомлении об увольнении конкретизирована истечением 3-х дневного срока, поэтому уведомление об увольнении не распространяет свое действие с /дата/.

Истец считает незаключение с ним трудового договора на согласованных сторонами условиях, привлечение к дисциплинарных взысканиям, увольнение по ст.71 ТК РФ и невыплата заработной платы (фиксированной премии) по веем вышеизложенным в настоящем исковом заявлении доводам не обоснованно и незаконно.

Истец полагает, что в порядке ст.ст 139, 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ей средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред с учетом положений ст. 237 ТК РФ.

Истец указывает, что была вынуждена обратиться к врачу за назначением лекарственных препаратов для снятия симптомов стресса (афобазол, панангин), понесла расходы на приобретение данных медикаментов.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика С, С Л, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 147-160, 246-252 Т.1).

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворена, а именно в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от /дата/ б/н по факту опоздания ФИО3 на работу /дата/, компенсации морального вреда, поскольку в данном случае произошло искусственной дробление дисциплинарного проступка.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Юрист по финансовому праву в МФК Лайм-Займ.

В силу п. 1.3 трудового договора рабочим место является: <...>.

В соответствии с п.1.4 трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливает испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца с момента начала работы, указанного в п.2.1 настоящего договора.

Работник обязан приступить к исполнению обязанностей с /дата/ (п. 2.1 трудового договора).

В соответствии с п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 27600,00 руб.

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет (карту) работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.3 работнику к заработной плате выплачивается районный коэффициент 25%.

Работнику допускается стимулирующая (поощрительная) премия свыше должностного оклада – премия. Премирование осуществляется в соответствии с действующими нормами трудового законодательства РФ на основании Положения о премировании работников предприятия (л.д. 23-25 Т.1).

На основании приказа № от /дата/ ФИО3 была принята на работу в МФК Лайм займ (ООО) в юридический департамент, на должность юриста по финансовому праву, по основному месту работу с тарифной ставкой (окладом) 27600,00 руб., надбавкой районный коэффициент 1,25% с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 26 Т.1).

Из условий трудового договора следует, что ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией Юрист по финансовому праву (л.д. 23 Т.1).

В материалы дела представлена должностная инструкция Юриста по финансовому праву в МФК Лайм-Займ, в который определен перечень должностных обязанностей работника по занимаемой должности (л.д. 9-11 Т.2).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика заключить трудовой договор на условиях указанных истцом в части размера заработной платы и должности «Главный юрисконсульт по финансовому праву», и вытекающего требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в сумме 29002,59 руб., суд исходит из того, что все итоговые существенные условия трудового договора стороны ФИО3 и МФК Лайм займ ООО, согласовали при его подписании, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в трудовом договоре, а также в приказе о приеме на работу.

Относимых и допустимых доказательств того, что стороны трудового договора пришли к соглашению на условиях указанных истцом в своих требованиях суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств (трудового договора, приказа о приеме на работу) пояснения истца, электронная переписка с истца с представителями работодателя, предложение работодателя к таковым доказательствам не относятся. Доказательств того, что истца обманным путем заставили или вынудили подписать трудовой договор на указанных в нем (невыгодных) условиях, суду также не представлено.

Из материалов дела, следует, что в отношении ФИО3 МФК Лайм займ (ООО) были вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий:

- №б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/) (л.д. 79 Т.1);

- №б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/) (л.д. 82 Т.1);

- №б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/) (л.д. 85 Т.1);

- №б/н от /дата/ (выговор по отсутствию на работе /дата/) (л.д. 88 Т.1),

- №б/н от /дата/ (выговор по опозданию /дата/) (л.д. 91 Т.1),

- №б/н от /дата/ (выговор по отсутствию на работе /дата/) (л.д. 94 Т.1),

- б/н от /дата/ (замечание по опозданию /дата/) (л.д. 97 Т.1).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Применительно к наложению на истца указанных выше дисциплинарных взысканий работодателем была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, что подтверждаются актами о нарушении обязанностей по каждому взысканию, актами об отсутствии объяснений по требованиям о представлении объяснений, требованиями о пояснении причин нарушения обязанностей возложенных на работника трудовым договором, показаниями свидетелей И, Д а также пояснениями самого истца по части дисциплинарных взысканий примененных работодателем по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время.

Суд учитывает, что ФИО3 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МФК Лайм Займ ООО, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления (л.д. 168, 253-261 Т.1). При этом, режим рабочего дня согласно сторонами в трудовом договоре.

Вместе с тем, суд не соглашается с наложением дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора от /дата/ б/н по факту опоздания на работу /дата/ на 10 минут.

Из данного приказа следует, что ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение п.4.2 трудового договора.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора – режима рабочего дня (л.д. 23 Т.1).

Согласно приказу от /дата/ в казачестве системы нарушения ФИО3 вмешено единичное опоздание на 10 минут /дата/, что не соответствует приказу систематически и, кроме того, не соответствует тяжести совершенного проступка. При этом суд учитывает, что другим приказом от /дата/ ФИО3 уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение – отсутствие на работе /дата/ в другие промежутки времени. В данном случае факты систематического нарушения трудовой дисциплины должна охватываться одним днем /дата/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от /дата/ б/н по факту опоздания ФИО3 на работу /дата/ на 10 минут.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных судом обстоятельствах, незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания, характера допущенных ответчиком нарушении при увольнении истца, принимая во внимания личность истца, его отношение к труду, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В данном случае оценка результатов испытания - прерогатива работодателя. Если он считает, что сотрудник не соответствует поручаемой работе, то может оформить увольнение.

Приказом № от /дата/ ФИО3 была уволена из МФК Лайм займ (ООО) с должности юриста по финансовому праву в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 ТК РФ, основание документ – заключение о неудовлетворительном результате испытания от /дата/ (л.д. 27 Т.2).

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от /дата/ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

/дата/ ФИО3 было вручено уведомление б/н от /дата/ об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, из которого следует, что трудовой договор от /дата/ в соответствии со ст.71 ТК РФ с истцом будет расторгнут через 3 три дня с момента получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительном результатам испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих должностных обязанностей. К данному уведомлению была приложения копия заключения о результатах испытания от /дата/.

В данном случае суд исходит из буквального содержания уведомления, в котором указана дата, являющейся датой его получения ФИО3, иной даты получения истцом в нем не указано, а также, что к данному уведомлению приложения копия заключения о результатах испытания, что свидетельствует о получении данного заключения ФИО3 (л.д. 108 Т.1).

Факт получения уведомления от /дата/ подтвердила ФИО3 в исковом заявлении (л.д. 13).

Согласно выводам заключения ФИО3 не выдержала испытание, не соответствует должности Юриста по финансовому праву (л.д. 98-102).

В содержания заключения включены факты нарушения трудовой дисциплины истцом, которые впоследствии послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно указанным выше приказам.

Кроме того в заключении содержатся выводы о несвоевременном и неудовлетворительном результате выполнения задач, поставленных работодателем, что истцом в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

То обстоятельство, что ФИО3 была уволена по истечении трехдневного срока после уведомления – /дата/ само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, учитывая, что увольнение произведено в течение трехмесячного срока с даты принятия истца на работу /дата/. Срок, указанный в уведомлении от /дата/, по смыслу ст.71 ТК РФ пресекательным не является.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о дискриминации или предвзятом отношении работодателя к работнику, понуждении работника к увольнению суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В ходе рассмотрения дела достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства систематического нарушения истцом трудовой дисциплины в период испытательного срока, которые негативно характеризуют отношения работника к исполнению своих трудовых обязанностей, что в данном случае дает работодателю безусловное основание для прекращения с истцом трудового договора связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ст. 71 ТК РФ.

Акт об отключении доступа работника к ПО работодателя от /дата/ сам по себе не свидетельствует о наличии препятствий к осуществлению истцом иных трудовых обязанностей по занимаемой должности, учитывая, что после этой даты работодатель не предъявлял к истку требований о необходимости выполнения работы, связанной с использование программного обеспечения работодателя (л.д. 78 Т.1).

Доказательств того, что ответчик ограничивал доступ истца на рабочее место предусмотренное условиями трудового договора суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не было представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действия работодателя по лишению возможности выполнять должностные обязанности с /дата/.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями ст. 71 ТК РФ, с соблюдением процедуры увольнения, при наличии к тому фактических оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении № от /дата/ и восстановлении истца на работе в МФК «Лайм-Займ» (ООО) в должности «Главный юрисконсульт по финансовому праву».

Поскольку не имеется оснований для восстановления истца на работе, признании его увольнения незаконным, суд с учетом положений ст. 139, ст. 234 Трудового кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов в связи с указанными истцом нарушениями, относимости понесенных расходов к делу (л.д. 134-136), суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГКП РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств необходимости в почтовых, канцелярских расходах и их связи с рассмотрением настоящего дела истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что исковые требования были удовлетворено частично.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дел следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 31000,00 руб., что подтверждается договором поручения от /дата/, заключенного между ФИО3 и ФИО4, распиской в передаче денежных средств от /дата/ (л.д. 118).

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о понуждении заключить трудового договор на предложенных условиях, признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от /дата/ б/н по факту опоздания ФИО3 на работу /дата/ на 10 минут.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000,0 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)