Постановление № 5-1424/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-1424/2021

Дело № 5-1424/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев поступившее в суд 16 марта 2021 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 "."..г. в <...> около подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

ФИО2 при рассмотрении дела по обстоятельствам вмененного ему правонарушения пояснил, что у дома <адрес> оказался, так как пошел за сигаретами, был задержан участковым уполномоченным полиции за хулиганство, так как он был сильно пьяный и не смог объяснить, почему он пьяный и куда собрался,; со свидетелями знаком, это племянница и знакомый парень, которого она знает только по имени, неприязненных отношений с ними не имеет, они, вероятно, сидели на скамейке около дома и могли все это видеть. В 2021 году уже привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он отказался от подписи в протоколе; письменными объяснениями свидетелей <...> из которых следует, что в их присутствии "."..г. в 16 часов 45 минут около подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> ФИО2 из хулиганских выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, он пояснил, что неприязненных отношений со свидетелями не имеет.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание ФИО2 вины в совершении вмененного административного правонарушении и его утверждения о том, что общественный порядок он не нарушал, нецензурно в общественном месте не выражался, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, расцениваю избранным им способом защиты, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие отягчающего его административную ответственность обстоятельства – совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на срок четверо суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями. 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четыре) суток, исчисляя срок с "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>