Приговор № 1-374/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 19 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 21 часа 30 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 21 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу (дата обезличена) постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), наказание по которому исполнено не было, так как в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в орган, исполняющий вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а заявление об утере водительского удостоверения было подано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (дата обезличена), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находящимся по вышеуказанному адресу. После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь на водительском сидении за рулем указанного автомобиля, действуя умышленно, при помощи ключа завел двигатель указанного автомобиля и при помощи рычага переключения передач умышленно включил передачу, после чего начал движение на данном автомобиле по (адрес обезличен), где около гаражного кооператива «КМУС» около (адрес обезличен) (дата обезличена) в 21 час 45 минут сотрудниками МОВО по Кстовскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области («Росгвардия») был остановлен автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, находящегося за рулем автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

В установленном законом порядке инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Г.А.В. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный номер (номер обезличен), о чем (дата обезличена) в 22 часа 30 минут был составлен протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свои подписи. После чего, ФИО1 в добровольном порядке было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектора «Юпитер-К», с заводским номером (номер обезличен), от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 отказался поставить свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 собственноручно выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. После этого, (дата обезличена) в 23 часа 10 минут был составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства – автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный номер (номер обезличен), который на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку ООО «КГБ-Авто», расположенную в промышленной зоне города Кстово Нижегородской области.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кротова Е.А. также согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его пояснений в ходе дознания (л.д. 18), так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 57, 58).

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 65).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что ФИО1 ранее не судим, официально трудоустроен, жалобы от соседей и родственников в отношении него не поступали (л.д. 69).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (л.д. 67).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен); протокол об административном правонарушении (номер обезличен); постановление по делу об административном правонарушении номер УИН (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 27, 28, 29), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: