Апелляционное определение № 33-27732/2025 33-3845/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3845/2026 УИД: 78RS0014-01-2025-011158-64

Судья: Кротова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Златьева В.Ю., при помощнике судьи Калистратовой К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2025 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 27 января 2020 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от1 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 58).

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, по правилам исключительной подсудности – месту нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, последним местом регистрации ответчика ФИО3, является <адрес>, в связи с чем дело передано по подсудности на основании определения суда в Ленинский районный суд г.Самары.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из содержания искового заявления и его просительной части следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, по сути оспаривается переход на объект недвижимости, что является безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам исключительной подсудности.

Соответственно, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу нахождения объекта недвижимости, относящегося к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем передача дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Самара является ошибочным.

При данных обстоятельствах, определение подлежит отмене, а гражданское дело возврату в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от1 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-8207/2025 по искуФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: