Апелляционное постановление № 22К-114/2026 от 27 января 2026 г.

дело ...К-114/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Газзаевой З.З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ...1 и его защитника – адвоката АП РСО – Алания ...5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района РСО – Алания ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 09.12.2025 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

16.10.2025 уголовное дело в отношении ...1, ...6, ...7, ...8 и ...9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ, поступило в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия – Алания для рассмотрения по существу.

В отношении ...1 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 02.07.2025 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01.09.2025 включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО – Алания от 11.09.2025 вышеуказанное постановление отменено, и производство по нему прекращено. Однако по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2025 обвиняемому ...1 мера пресечения в виде заключения под стражей была продлена на 3 месяца 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 22.12.2025 включительно.

Обжалуемым постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от 09.12.2025 в отношении подсудимого ...1 в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть с 09.12.2025 по 08.06.2026 включительно и он освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Правобережного района РСО – Алания ФИО2 считает постановление Правобережного районного суда РСО – Алания от 09.12.2025 незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, ввиду не соответствия требованиям уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда о наличии оснований для изменения в отношении ...1 меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу неверны, т.к. сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, как и доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях СИЗО. Кроме того отмечает, что у ...1 имеется заграничный паспорт, материальные ресурсы и на стадии предварительного следствия он пытался скрыться, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Помимо этого, находясь на свободе, без изоляции от общества, он может оказать давление на соучастников, в целях изменений последними показаний, и продолжить заниматься преступной деятельностью, что уже происходило ранее.

С учетом того, что подсудимый ...1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, а также то, что он является организатором преступления, просит отменить постановление Правобережного районного суда РСО – Алания от 09.12.2025 и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возражения на рассматриваемое апелляционное представление прокурора ...10 сторонами по делу не приносились.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ принял решение об изменении ...1 меры пресечения с заключения под стражей и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда об изменении меры пресечения ...1 и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест судом нарушены не были.

Принимая решение об изменении подсудимому ...1 меры пресечения на домашний арест, суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания на данном этапе рассмотрения дела именно этой меры пресечения, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 97, 99, 107 и 110 УПК РФ, а также обеспечением дальнейшего рассмотрения дела, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, суд обоснованно принял решение об изменении ...1 меры пресечения именно на домашний арест, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Часть 3 ст. 255 УПК РФ позволяет суду, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Аналогичным образом разрешается вопрос по мере пресечения в виде домашнего ареста.

Установлено, что уголовное дело в отношении ...1 и других лиц, для рассмотрения по существу поступило в Правобережный районный суд РСО-Алания 16.10.2025.

Таким образом, исходя из императивного требования ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей или домашнего ареста в отношении подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд, не мог превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, суд первой инстанции исчислил 6-ти месячный срок избранной меры пресечения со дня вынесения обжалуемого судебного решения, то есть с 09.12.2025, что не основано на законе и подлежит уточнению в суде апелляционной инстанции, исходя из даты поступления уголовного дела в суд – 16.10.2025.

Иных оснований для отмены или изменения настоящего постановления не имеется.

Апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.12.2025, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...1, – изменить.

В резолютивной части постановления указать об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста до 15 апреля 2026 года включительно, с нахождением его в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ...

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района РСО – Алания ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: ходатайство в суде первой инстанции рассмотрено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО3