Приговор № 1-199/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1–199/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Сафоновой С.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника – адвоката Ивановой С.Е., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, получившего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, на территории <адрес > постоянного места жительства и регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 18 декабря 2017 года около 12 часов 30 минут находясь вблизи <адрес > в <адрес >, при официальной проверке документов умышленно предъявил сотруднику СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес > отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, заполненную на имя ФИО2, с проставленным оттиском прямоугольного штампа «Уведомление принято ГКУ КО МФЦ <адрес >» достоверно зная, что предъявленным им документ является заведомо подложным и содержит в себе информацию, не соответствующую действительности, поскольку согласно заключению эксперта № 200 от 21 февраля 2019 года оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято ГКУ КО МФЦ <адрес >» на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, заполненного на имя ФИО3, не нанесен прямоугольным штампом «Уведомление принято ГКУ КО МФЦ <...>», образцы оттисков которого представлены для исследования, а оттиск выполнен с использованием цветного печатающего устройства капельно-струйного типа.

Ранее, в ноябре 2017 года, точная дата и время органом дознания не установлена, неустановленное в ходе дознания лицо, изготовило подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, заполненную на имя ФИО3, которую находясь в неустановленном в ходе дознания месте, сбыло ФИО3, которую он в последующем использовал при предъявлении по месту требования.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, на территории Калининградской области постоянного места регистрации, жительства, работы не имеет, военнообязан, не судим, женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО3, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, заполненную на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич