Приговор № 1-199/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием государственного обвинителя К.Ю. Юнг,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Н.В. Мейбуллаевой,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июля 2019 года, в ночное время, в период с 00:00 по 02:12, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре подъезда на четвертом этаже дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же Потерпевший №1 произошел конфликт, вызванный высказанными друг другу претензиями.

В ходе возникшего конфликта, ФИО1, находясь на участке между окном и квартирой №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных произошедшим конфликтом, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, умышленно, с достаточной силой нанес не менее 7 ударов в разные части тела Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял заранее в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым, применив предмет, используемый в качестве оружия.

После чего, с полученными таким образом от нанесенных ФИО1 ударов ножом телесными повреждениями Потерпевший №1, 28 июля 2019 года в 02:41 был доставлен в ГБУЗ <адрес> «Черняховская центральная районная больница» и госпитализирован.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана (1) грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;

- непроникающие колото-резаные раны: на лучевой поверхности верхней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на внутренне-задней поверхности правого голеностопного сустава (1), в области левой ключицы в средней части (1), на левой щеке (1), в левой скуловой области (1), в затылочной области слева, на расстоянии 2 см от средней линии (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, пояснил, что 27 июля 2019 года в вечернее время, они с Потерпевший №1 курили в коридоре. Ранее незнакомая ему женщина, вышла в коридор и пригласила их к себе в гости, отметить новоселье, пояснив, что приобрела квартиру. Они вместе с Свидетель №1 зашли в ее квартиру и стали распивать спиртное, после того, как они покинули квартиру соседки, у них вследствие сильного алкогольного опьянения с ФИО22 начался конфликт в коридоре, который перерос в драку. ФИО22 первый нанес ему удары, драка продолжалась некоторое время, после чего ФИО22 отошел от него, он обиделся на ФИО22, поднялся, пошел в свою квартиру, взял кухонный нож и направился в коридор к ФИО22, увидев его с ножом, ФИО22 убежал и вернулся с рейкой в руках и у них вновь началась драка около квартиры №. В ходе драки они находились лицом друг к другу и он нанес ФИО22 не менее семи ударов ножом, допускает, что в ходе драки он сам себе мог нанести удар ножом по руке, так как ранение было сквозное, и он почувствовал боль после окончания драки. В какое - то время драки, Свидетель №1 стала их разнимать, а ФИО22 убежал на улицу, он же пошел к себе в квартиру, где бросил нож в коридоре, при этом кровь у двери его квартиры принадлежит ему. Именно состояние сильного алкогольного опьянения и спровоцировало совершение преступления, умысла на причинение тяжких телесных повреждений он не имел, хотел только напугать потерпевшего, так как он первый начал драку.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27 июля 2019 года в вечернее время, они с ФИО1 находились в коридоре подъезда дома <адрес>, где курили. К ним подошла соседка из квартиры №, пригласила отметить новоселье, он позвал свою сожительницу Свидетель №1 и они втроем пошли отмечать новоселье. Через некоторое время Полевцов собрался домой, а Свидетель №1 пошла его провожать, спустя некоторое время он пошел за ней в квартиру ФИО1 где у них возник словесный конфликт, который в коридоре около квартиры № перерос в драку, допускает, что он первым мог нанести кулаком удар ФИО1. Свидетель №1 увидев драку начала их разнимать. После нескольких нанесенных им ударов руками по лицу и корпусу, ФИО1 упал. Он ему сказал, чтоб он шел домой. ФИО1 поднялся, и направился в свою квартиру, после чего они с Свидетель №1 направились в свою квартиру, однако в это время из своей квартиры вышел ФИО1 и у него в руках был нож длиной вместе с рукояткой не менее 30 см. Он решил убежать, вспомнил, что в коридоре оставалась Свидетель №1, решил вернуться, на лестничном пролете на стене установлен ящик, от которого он оторвал рейку, с помощью которой надеялся выбить нож из рук ФИО1, поднявшись на этаж он увидел ФИО1, двигающегося в его направлении который около квартиры № попытался ударить его ножом, сделав движение правой рукой справа - налево, ему же выбить нож с помощью рейки не удалось, она сломалась пополам. При драке они находились лицом друг к другу, боль от ударов он почувствовал только в область пятки, после чего он нанес ФИО1 удар кулаком в голову, сверху вниз, так как его голова, находилась на уровне колен. Их драку увидела Свидетель №1 и снова полезла их разнимать, после чего он развернулся и побежал на улицу. Почувствовал, что при дыхании раздается булькающий звук, потрогав левый бок, увидел на руке кровь, подбежав к магазину «Кант», расположенному на ул. Калининградской, где работает его бывшая жена, попросил ее вызвать скорую помощь. В ЦРБ у него были зафиксированы ножевые ранения: в область левого колена, правой руки (между кистью и локтем), правой пятки, лица слева, а также проникающее ранение грудной клетки слева. Показал, что именно употребление спиртного и спровоцировало данный конфликт, с ФИО1 они примирились, он принёс ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему он не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №1 показала, что 27 июля 2019 года в вечернее время ее, ФИО22 и ФИО1, пригласила в гости женщина по имени ФИО24, которая проживает в квартире <адрес>, отметить новоселье. Они согласились и вчетвером распивали спиртное. Примерно в 00:00 28 июля 2019 года она пошла провожать ФИО1 домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помогала ему лечь спать, пришел Потерпевший №1, который позвал её домой, ФИО1 вышел вслед за ними, находясь в коридоре между ФИО1 и ФИО22 завязался словесный конфликт, который перерос в драку: ФИО22 нанес удар в лицо ФИО1, она полезла из разнимать, потом зашла домой, дальнейшие события помнит плохо, однако тот момент, когда началась драка около квартиры № в ходе которой у ФИО1 был нож в правой руке, которым он размахивал, помнит, так как начала их разнимать, вследствие чего она также была ранена.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №2 показала, что ранее работала в круглосуточном магазине «КантМаркет», расположенном по адресу: <...> «а», 27 июля 2019 года она работала в ночную смену, ночью они, вместе со своей напарницей Свидетель №8, услышали два громких удара. Когда она вышла на улицу, увидела справа от выхода из магазина Потерпевший №1, который является ее бывшим супругом, он был в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови: лицо, руки, также кровью было испачкано крыльцо магазина, тот попросил вызвать скорую помощь. Пока она набирала номер «112», ФИО22 пояснил ей, что его «порезал» ФИО1, затем попросил вызвать скорую помощь и для его сожительницы Свидетель №1

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1 27 июля 2019 года она ушла на работу в кафе «Корона», вернулась примерно в 19:00 -20:00. ФИО1 находился дома, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним поругались на бытовой почве, после чего она забрала сына, и они вместе с ним уехали к ее сестре, где остались ночевать.

Примерно в 04:00-05:00 ей позвонили сотрудники полиции, попросили приехать домой, пояснив, что между ФИО1 и соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, необходимо предоставить к осмотру квартиру, в которой они проживают. Прибыв домой и, зайдя в подъезд, обратила внимание, что пол подъезда весь в крови. Кровь была на полу от входа в коридор, до их квартиры. При входе в квартиру, на полу находился кухонный нож для мяса. В квартире также имелись следы крови. Указала, что от ФИО1 ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 и ФИО22, именно Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар ножом в руку, после чего тот прошел в квартиру и взял кухонный нож, для того чтобы напугать ФИО22. Находясь на пороге квартиры, ФИО1 хотел запереть дверь, но не смог, так как на пороге стояла собака, а в это время к дверям подошёл ФИО22, в руках которого был нож и замахнулся на ФИО1, намереваясь ударить его, а тот в свою очередь нанес ему удар ножом, чтоб защитить себя,

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны за все время совместного проживания – 16 лет он проявил себя как заботливый мужчина, воспитывающий её ребенка, которому в настоящее время исполнилось 17 лет, обеспечивающий семью материально.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №4 показал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Черняховская ЦРБ» в ночь на 28 июля 2019 в ОСП поступил вызов на адрес: <адрес>. Когда он прибыл на место, обнаружил, что в коридоре подъезда имеются следы крови. В коридоре у квартиры № находился мужчина, который назвался ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался от поездки в стационар, у него на руке имелась травма - колотая рана левого предплечья, он ему оказал первую медицинскую помощь, количество крови у двери соответствовало кровопотере из его раны.

Затем он проследовал в квартиру № где у девушки – Свидетель №1 имелась колотая рана правого плеча, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что травму получила от ножевого ранения, не указала лицо, нанесшего его, затем ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в приемное отделение ГБУЗ «ЧЦРБ».

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №5 показала, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Черняховская ЦРБ» в ночь 28 июля 2019 поступил вызов на адрес: <адрес>, где у входа в магазин «Кант Маркет», лежал мужчина который назвался Потерпевший №1 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, крайне агрессивно, лицо и руки у него были в крови. При осмотре у него были обнаружены многочисленные колото-резанные раны: в области лица, левой щеки, на лучевой поверхности верхней трети правого предплечья, колото-резаная рана грудной клетки слева, правого голеностопного сустава, левого коленного сустава. На месте ему была оказана первая медицинская помощь. В ходе оказания которой Потерпевший №1 продолжал вести себя буйно, отказывался от помощи, требовал спаси его «любимую», которая находится дома, и у которой также имелись ранения. По обстоятельствам полученных травм Потерпевший №1 пояснял, что ножевые ранения ему нанес знакомый. После чего он был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Черняховская ЦРБ», по ходу движения, находясь в автомобиле Потерпевший №1 продолжал вести себя крайне агрессивно.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по адресу: <адрес> в ночное время 28 июля 2019 года она находилась дома. Примерно в 02:00 услышала шум, доносящийся из подъезда, через какое-то время она услышала женский крик, какая – то женщина повторила два раза: «Сережа, не надо». Через короткое время после этого шум стих. Еще через некоторое время в квартиру постучали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в подъезде дома между кем-то произошел конфликт, но она не поняла между кем именно.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №7 показал, что проживает по адресу: <адрес> в ночное время 28 июля 2019 года он находился дома, примерно в 00 часов услышал шум, доносящийся из коридора подъезда, но так как на их этаже часто шумят, не обратил на это какого-либо внимания. Примерно в 02:00 снова услышал из коридора шум, крики, женские и мужские голоса, помнит детский крик, однако не помнит что кричали.

В связи существенными противоречиями между показаниями Свидетель №7 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 подтвердил, что проживает по адресу: <адрес> в ночное время 28 июля 2019 года он находился дома, примерно в 00 часов услышал шум, доносящийся из коридора подъезда, но так как на их этаже часто шумят, не обратил на это какого-либо внимания. Примерно в 02:00 снова услышал из коридора шум, крики, женские и мужские голоса. По голосам он никого не узнал, но по голосам понял, что в коридоре находятся трое человек: одна женщина и двое мужчин. Он не стал выходить из квартиры. В какой-то момент раздался особенно громкий женский крик: «Не бей».

Через короткое время после этого шум стих, а еще через некоторое время ему в квартиру постучали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в подъезде дома между ФИО1 и Потерпевший №1 (сожителем Свидетель №1) произошел конфликт, в результате которого кто-то кому-то нанес ножевые ранения (т. 1 л.д. 112-114).

Показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии подробны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями других лиц об обстоятельствах произошедшего, не доверять им нет оснований, поэтому суд принимает их, тем более, что в судебном заседании Свидетель №7 эти показания подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №8 показала, что работает <данные изъяты> в круглосуточном магазине «КантМаркет», расположенном по адресу: <...> «а», в ночное время 28 июля 2019 года она находилась в магазине, когда они с Свидетель №2 услышали какой-то шум – в двери магазина кто-то стучал, они вышли на улицу и увидели справа от выхода из магазина какого-то мужчину в состоянии алкогольного опьянения, его руки и лицо было в крови. Он попросил вызвать скорую помощь, говорил, что у него ножевое ранение. Позже от Свидетель №2 она узнала, что этот мужчина приходится ей бывшим мужем.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №9 показала, что является <данные изъяты>, точную дату происшествия не помнит, допускает, что событие имело место 28.07.2019 в ночное время она выезжала по вызову на место происшествия по адресу: <адрес>, на лестнице – от первого этажа до четвертого - были обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в общий коридор четвертого этажа на полу были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Эти пятна локализовались в двух местах: у входа в общий коридор, между окном и дверями квартиры №, а также перед входом в квартиру №.

По данному адресу находилась женщина с ножевым ранением Свидетель №1 и ФИО1, у которого также имелось ранение руки. Фельдшер скорой медицинской помощи, оказав им первую медицинскую помощь, отправлял их в ЦРБ.

При осмотре квартиры №, был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также на столе в квартире обнаружено вещество бурого цвета, которое также было изъято.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, их показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ. После чего стороны не просили о вызове и допросе свидетелей (кого-либо из них) в суде.

Свидетель Свидетель №10 подтвердила, что 03.09.2019 года она находилась на занятиях в колледже. В утреннее время к ней обратился сотрудник полиции и пригласил для участия в следственном действии - проверки показаний на месте в качестве понятой. Потерпевшему было предложено указать место проведения проверки показаний на месте. Потерпевший №1 указал, что необходимо проехать к дому <адрес>. Прибыв по указанному адресу Потерпевший №1, пояснил, что в вечернее время 27.07.2019 он и его сосед ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего между ними возник словесный конфликт, переросший в драку. После чего потерпевший направился на четвертый этаж указанного им дома и пояснил, что драка между ним и ФИО1 происходила в коридоре подъезда четвертого этажа, недалеко от входа. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он нанес ФИО1 несколько ударов, тот упал и Потерпевший №1 сказал ему идти домой. Потерпевший пояснил, что оставался вблизи места произошедшей драки, а ФИО1 направился в свою квартиру. После чего Потерпевший №1 прошел вглубь коридора подъезда, указал на четвертую от входа дверь, расположенную по правой стороне подъезда, на которой имелся номер квартиры – №, пояснив, что в данной квартире проживает ФИО1 После чего потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь в конце коридора увидел приближающегося к нему ФИО1, который удерживал в правой руке нож. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он решил убежать, выбежал из подъезда и начал спускаться по лестнице, но решил вернуться, так как опасался за жизнь своей сожительницы, которая осталась вместе с ФИО1. На лестничном пролете между третьим и четвертым этажами он увидел на стене доски, от которых оторвал фрагмент и вернулся на четвертый этаж дома. Потерпевший №1 показал, что, когда поднялся на этаж, увидел, что ФИО1 приближается к нему, находясь примерно у квартиры №. Подойдя к нему ФИО1 попытался ударить его ножом, он в свою очередь попытался выбить из руки ФИО1 нож имеющимся у него фрагментом доски, но доска сломалась от удара. Эта часть конфликта также происходила в начале коридора, неподалеку от окна, расположенного у входа в коридор подъезда. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 начал наносить ему удары ножом по телу и голове. В ходе проведённой судебной медицинской экспертиз у него было зафиксированы 7 ножевых ранений, одно из которых - в области грудной клетки слева - оказалось проникающим. Потерпевший №1 пояснил, что ему удалось убежать в тот момент, когда его сожительница пыталась их разнять (т.1 л.д.121-124).

Свидетель Свидетель №11 подтвердила, что 03.09.2019 года находилась на занятиях в колледже. В утреннее время к ней обратился сотрудник полиции и пригласил для участия в следственном действии - проверки показаний на месте в качестве понятой. Потерпевшему было предложено указать место проведения проверки показаний на месте, Потерпевший №1 указал, что необходимо проехать к дому <адрес>. Прибыв по указанному потерпевшим адресу, Потерпевший №1, пояснил, что в вечернее время 27.07.2019 он и его сосед ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего между ними возник словесный конфликт, переросший в драку. После чего потерпевший направился на четвертый этаж указанного им дома и пояснил, что драка между ним и ФИО1 происходила в коридоре подъезда четвертого этажа, недалеко от входа. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он нанес ФИО1 несколько ударов, тот упал и Потерпевший №1 сказал ему идти домой. Потерпевший пояснил, что оставался вблизи места произошедшей драки, а ФИО1 направился в свою квартиру. После чего Потерпевший №1 прошел вглубь коридора подъезда, указал на четвертую от входа дверь, расположенную по правой стороне подъезда, на которой имелся номер квартиры – №, пояснив, что в данной квартире проживает ФИО1 После чего потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь в конце коридора увидел приближающегося к нему ФИО1, который удерживал в правой руке нож. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он решил убежать, выбежал из подъезда и начал спускаться по лестнице, но решил вернуться, так как опасался за жизнь своей сожительницы, которая осталась вместе с ФИО1. На лестничном пролете между третьим и четвертым этажами он увидел на стене доски, от которых оторвал фрагмент и вернулся на четвертый этаж дома. Потерпевший №1 показал, что, когда поднялся на этаж, увидел, что ФИО1 приближается к нему, находясь примерно у квартиры №. Подойдя к нему ФИО1 попытался ударить его ножом, он в свою очередь попытался выбить из его руки нож имеющимся у него фрагментом доски, но доска сломалась от удара. Эта часть конфликта также происходила в начале коридора, неподалеку от окна, расположенного у входа в коридор подъезда. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 начал наносить ему удары ножом по телу и голове. В ходе проведённой судебной медицинской экспертизы у него было зафиксированы 7 ножевых ранений, одно из которых - в области грудной клетки слева - оказалось проникающим Потерпевший №1 пояснил, что ему удалось убежать в тот момент, когда его сожительница пыталась их разнять (т.1 л.д.125-128).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший судебную медицинскую экспертизу Потерпевший №1 показал, что характер образования травм, полученных ФИО22 в ходе конфликта с ФИО1 вполне возможен при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и как о них показал потерпевший и свидетель Свидетель №1, объем крови, находящейся на полу, согласно представленным фотоматериалам у квартиры № - вполне возможен от ФИО22, а у квартиры № – от ФИО1, с учётом имевшихся у них ранений. Допускает, что по характеру травмы ФИО1 он, в ходе драки сам себе мог причинить данное ранение.

Кроме показаний о признании вины, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.07.2019, согласно которого 28.07.2019 в ночное время ФИО1 в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 имевшего место в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес последнему ножевое ранение, в результате чего последний был госпитализирован в ЦРБ г. Черняховска (т.1 л.д.9).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 28.07.2019, согласно которого 28.07.2019 в 02:12 в ДЧ по телефону обратилась Свидетель №2 сообщила, что возле магазина по <адрес> порезали мужчину, по адресу <адрес> у девушки также ножевые ранения (т.1 л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 28.07.2019, согласно которого 28.07.2019 в 02:21 в ДЧ по телефону обратилась Свидетель №2 и сообщила, что по адресу <адрес> ножевое ранение (т.1 л.д.11).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 28.07.2019, согласно которого 28.07.2019 в 02:41 в ДЧ по телефону обратилась дежурная медсестра ФИО6 и сообщила, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1, диагноз: множественные раны (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.07.2019, из которого следует, что на полу общего коридора четвертого этажа дома <адрес>, между квартирой № и окном имеются пятна вещества бурого цвета, по которым видны следы борьбы, в ходе осмотра с данных пятен на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета; в квартире № перед дверью на полу имелись пятна вещества бурого цвета, без явных следов борьбы, в ходе осмотра был изъят нож со следами вещества бурого цвета и частицы вещества бурого цвета (т.1 л.д.20-29);

- протоколом явки с повинной от 28.07.2016, в которой ФИО1 признался в том, что 28.07.2019 в ночное время нанес один удар ножом гр. Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны полиции (т.1 л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 03.09.2019 согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно в присутствии понятых указал место совершения преступления, а именно общий коридор четвертого этажа дома <адрес>, пояснив что 28.07.2019 около 02:00 находясь между окном и квартирой № между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему ножевые ранения, причинив одно проникающее ранение (т.1 л.д.45-52);

- заключением эксперта №1188 от 13.08.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой на смыве – объекты №№1-2 (изъятом в ходе осмотра места происшествия с пятен на полу коридора между квартирой № и окном) обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола (т.1 л.д.141-147);

- заключением эксперта №1187 от 13.08.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой установлено, что частицы вещества бурого цвета – объекты №№1-2 (изъяты в ходе осмотра места происшествия со стола в комнате квартиры №) являются кровью, которая произошла от лица мужского генетического пола (т.1 л.д.155-161);

- заключением эксперта №1189 от 13.08.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой установлено, что на ноже – объекты №№1-2 (изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире №) обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола (т.1 л.д.169-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.08.2019, которым у подозреваемого ФИО1 на ватную палочку получены образцы слюны (т.1 л.д.180-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.08.2019, которым у потерпевшего Потерпевший №1 на ватную палочку получены образцы слюны (т.1 л.д.183);

- заключением эксперта №1296 от 23.09.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой на ранее исследованных объектах (согласно заключения эксперта №1187 от 13.08.2019): частицы вещества – изъяты в ходе осмотра места происшествия со стола в комнате квартиры № являются кровью, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.188-198);

- заключением эксперта №1297 от 23.09.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой на ранее исследованных объектах (согласно заключения эксперта №1188 от 13.08.2019): смыве – изъятом в ходе осмотра места происшествия с пятен вещества бурого с пола коридора между квартирой № и окном обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.205-215);

- заключением эксперта №1298 от 23.09.2019 (биологическая судебная экспертиза), согласно выводам которой на ранее исследованных объектах (согласно заключения эксперта №1189 от 13.08.2019): ноже – изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире № обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.222-232);

- заключением эксперта №373 от 23.08.2019 (медицинская судебная экспертиза), согласно выводов которой установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана (1) грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева; непроникающие колото-резаные раны: на лучевой поверхности верхней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на внутренне-задней поверхности правого голеностопного сустава (1), в области левой ключицы в средней части (1), на левой щеке (1), в левой скуловой области (1), в затылочной области слева, на расстоянии 2 см. от средней линии (1).

Описанные колото-резаные раны у Потерпевший №1 могли образоваться в результате множественных воздействий какого-либо орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Не исключено, что таким предметом или орудием мог быть нож.

Данные телесные повреждения могли образоваться за 3-4 недели до момента осмотра 20.08.2019, нельзя исключить – 28.07.2019.

Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Остальные колото-резаные раны у Потерпевший №1 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате не менее 7 травматических воздействий каким-либо предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.239-243);

- заключением эксперта № 380 от 03.09.2019 (судебная трасологическая экспертиза), согласно выводам которой нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2019 и представленный на экспертизу, к гражданскому холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом (т.1 л.д.251-254);

- заключением эксперта №171 от 02.10.2019 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой имеющиеся морфологические особенности и размеры повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 в области головы слева, груди слева, левой верхней и нижних конечностей в виде ран с признаками колото-резаных (и резаных), а также конструктивные особенности клинка представленного на экспертизу ножа с наложениями бурого вещества, похожего на засохшую кровь, не исключается возможность образования указанных телесных повреждений у потерпевшего и от неоднократных воздействий «ножом, изъятым в ходе ОМП 28.07.2019», который обладает колюще-режущими свойствами (т.2 л.д.6-18);

- заключением эксперта №172 от 02.10.2019 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой имеющиеся морфологические особенности и размеры повреждений, обнаруженных у ФИО1 в области левого предплечья в виде двух ран с признаками колото-резаных, а также конструктивные особенности клинка представленного на экспертизу ножа с наложениями бурого вещества, похожего на засохшую кровь, не исключается возможность образования указанных телесных повреждений у подозреваемого и от воздействия «ножом, изъятым в ходе ОМП 28.07.2019», который обладает колюще-режущими свойствами.

Остальные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в области головы, левого плечевого сустава и левой нижней конечности в виде кровоподтеков и ссадин образовались от неоднократных травмирующих воздействий, причиненных каким-либо тупыми твердыми предметами с ограниченными следооставляющими поверхностями, конструктивные особенности которых в имеющихся повреждениях не отобразились (т.2 л.д.25-36);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 согласно которого были осмотрены частицы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны ФИО1 (т.2 л.д.39-42);

- картой вызова скорой медицинской помощи №930, согласно которой 28.07.2019 в 02:21 в скорую помощь поступил вызов, по которому с адреса <адрес> в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» с колотой раной правого плеча, в алкогольном опьянении доставлена Свидетель №1, согласно пояснений травму получила в результате возникшей драки, знакомым (т.2 л.д.46);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 937, согласно которой 28.07.2019 в 02:35 в скорую помощь поступил вызов, по которому с адреса <адрес> в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» с колотой раной левого предплечья, в алкогольном опьянении доставлен ФИО1, согласно пояснений травму получил, упав на штырь (т.2 л.д.47);

- картой вызова скорой медицинской помощи №926, согласно которой 28.07.2019 в 02:12 в скорую помощь поступил вызов, по которому с адреса <адрес> в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» с множественными колото-резаными ранами лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в алкогольном опьянении доставлен Потерпевший №1, согласно пояснений около 02:00 часов на него напал знакомый и нанес множественные удары ножом (т.2 л.д.48);

- световыми копиями принятых процессуальных решений согласно которых производство по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту причинения 28.07.2019 телесных повреждений Свидетель №1 приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту причинения 28.07.2019 телесных повреждений ФИО1 находится в производстве (т.2 л.д.50-59), согласно постановления от 04 декабря 2019 года, приобщенного гос.обвинителем в ходе судебного следствия, уголовное дело приостановлено;

- вещественными доказательствами: частицы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны ФИО1 осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела (т.2 л.д.43).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого и потерпевшего в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, создавая полную картину происшедшего.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, эксперта ФИО5 суд им доверяет и также кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей и эксперта, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных свидетелей и эксперта не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; указанные показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе конфликта ФИО1 и ФИО22, именно Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар ножом в руку, после чего тот прошел в квартиру и взял кухонный нож, для того чтобы напугать ФИО22. Находясь на пороге квартиры, ФИО1 хотел запереть дверь, но не смог, так как на пороге стояла собака, а в это время к дверям подошёл ФИО22, в руках которого был нож и замахнулся на ФИО1, намереваясь ударить его, а тот в свою очередь нанес ему удар ножом, чтоб защитить себя, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они являются производными от показаний подсудимого, которые он в ходе судебного следствия не поддержал и такие её показания не подтверждаются другими фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста он не состоит (т.2 л.д.71), не судим (т.2 л.д. 62-63), свидетелями ФИО7, ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 75-76), согласно характеристики УУП МО МВД «Черняховский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.77).

В судебном заседании сожительница Свидетель №3 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого, спокойного, принимающего активное участие в воспитании сына, которому исполнилось 17 лет, материально обеспечивающего семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Органами предварительного следствия в качестве смягчающих наказание обстоятельств указано противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Подобного поведения потерпевшего по отношению к Полевцову судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего у суда не имеется.

В частности, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего и самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1, потерпевший ФИО22 покинул место конфликта, однако, ФИО1 зашел в свою квартиру, взял кухонный нож и вновь вышел в коридор для продолжения конфликта, в результате чего конфликт возобновился. Таким образом, обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, не свидетельствуют о наличии смягчающего наказания обстоятельства - противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено показаниями подсудимого который связывал содеянное им с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то обстоятельство, что органами предварительного следствия в качестве, отягчающего ФИО1 наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ указан опасный рецидив преступлений, суд такового не усматривает. Иных, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания, то есть условно (ст. 73 УК РФ), установив определенный испытательный срок, полагая, что данное наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу составляют 11 700 рублей, которые израсходованы на оплату услуг защитника.

Подсудимый согласен возместить эти расходы, а поскольку оснований для освобождения его от этих расходов не имеется, процессуальные издержки взыскиваются с него согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в четыре года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Контроль над поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 11 700 рублей в доход федерального бюджета, в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: частицы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны ФИО1 подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ткачева