Решение № 2-3796/2017 2-3796/2017~М-2442/2017 М-2442/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3796/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 октября 2017 года

Дело № 2-3796/2017 14 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 04.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио, г.р.з. ***** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KITEGER, г.р.з. *****. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет по заключению эксперта с учетом износа 136862,82 руб., УТС – 15561 руб. Истцом также понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 152200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4314 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. *****, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KITEGER, г.р.з. ***** под управлением водителя МАВ.

Постановлением от 04.11.2016 года виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По заключению эксперта размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда транспортному средству Киа Рио, г.р.з. ***** составляет 152200 руб.

Согласно акту к заключению, кассовому чеку, истцом оплачены услуги эксперта в сумме 3500 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО2 в произошедшем 04.11.2016 года дорожно-транспортном происшествии установлена, а также учитывая, что истцом представлены доказательства стоимости причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 152200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4314 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 152200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4314 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья