Апелляционное постановление № 22-2209/2025 22К-2209/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/2-38/2025

Судья –Кожевников В.В. Дело № 22-2209/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасова Т.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) Аль-Кунбар ФИО1,

адвоката Браилко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

Аль-Кунбар...........11, .......... года рождения, уроженцу ............, женатому(имеет двоих несовершеннолетних детей), проживающему: ............, ............, ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч, 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин и его защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Аль-Кунбар-Карим Амин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч, 2 ст. 322.1 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. ...........7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин под стражей на 01 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до .........., включительно.

В обоснование ходатайства, следователь сослалась на наличие в его производстве уголовного дела ........, в отношении Аль-Кунбар-Карим Амин по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч, 2 ст. 322.1 УК РФ. Указал, что по вышеуказанному уголовному делу Аль-Кунбар-Карим Амин привлечен в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин под стражей до .........., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Защита полагает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства того, что Аль-Кунбар-Карим Амин имеет намерения скрыться, оказывать давление на свидетелей, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что решение судом принято без должной проверки, оценки доказательств и без учета совокупности данных о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительство, социально устойчивые связи, по контракту выполнял задачи в зоне СВО, где получил ранения различной степени тяжести. В связи, с чем просит постановление отменить, избрать меру пресечен6ия в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Аль-Кунбар-Карим Амин и его защитник- адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении Аль-Кунбар-Карим Амин по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

По данному уголовному делу, Аль-Кунбар-Карим Амин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Первомайского районного суда ............ от .......... заключен под стражу.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа до ........... По уголовному делу необходимо получить ответ из ПУ ФСБ России по КК об местонахождении соучастников преступления, допросить свидетелей, а также провести иные следственные, процессуальные действия необходимость, в которых возникнет.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов дела(постановления суда) видно, что суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого. Поэтому, приняв во внимание наличие у предварительного следствия достаточных, оснований к осуществлению уголовного преследования ...........2-Карим Амин и его обвинению, а также оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

В этой связи, а также учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд обоснованно полагал, что оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования, не имеется.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что преступление совершено группой лиц, обвиняемый с учетом данных о личности может оказать давление на свидетелей и тем самым препятствовать производству по делу.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходя из анализа обстоятельств дела, совокупности данных о личности ...........2-Карим Амин, приходит к выводу, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........2-Карим Амин, в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого ...........2-Карим Амин под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении Аль-Кунбар-Карим Амин, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........8 в интересах обвиняемого Аль-Кунбар-Карим Амин - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: