Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 29.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 123 005 руб. на срок 44,87 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться посредством ежемесячный платежей, включающих в себя проценты, комиссии (при наличии) и часть основного долга. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, платежи производила не в полном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена. По состоянию на 24.10.2019 года задолженность по договору составляет 154 950,66 руб., из которых: основной долг – 94 603,31 руб., проценты за пользование кредитом – 60 347,35 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 31.03.2015 года по 24.10.2019 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2014 года в размере 154 950,66. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 299,01 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения 29.12.2014 года с истцом кредитного договора не оспорила, пояснила, что у нее трудное материальное положение, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, денежных средств для оплаты долга по кредиту не хватает. Денежные средства фактически получала не она, а ее родная тетя, которая первоначально погашала кредит, а с 2015 года перестала исполнять свои обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 декабря 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 123 005 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 29.12.2019 года, полная стоимость кредита 19,91 % годовых, что подтверждается Анкетой заявителя на предоставление кредита от 29.12.2014 года, Согласием клиента о заключении договора кредитования <***> от 29.12.2014 года с Индивидуальными условиями кредитования и Графиком гашения кредита, Общими условиями потребительского кредитования и банковского специального счета и по существу не оспаривается сторонами.Согласно п. 6 Индивидуальных условий, гашение кредита производится 29 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 3 253 руб., который включает в себя сумму в счет возврата части основного долга и начисленных процентов.

Согласно выписки из Устава, полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный».

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, платежи производила не в полном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк ежемесячно уведомлял заемщика о наличии и размере просроченной задолженности. По состоянию на 24.10.2019 года задолженность по договору составляет 154 950,66 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 31.03.2015 года по 24.10.2019 года.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской из лицевого счета;

Паспортными данными ответчика;

Расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в судебном заседании по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче денежных средств после подписания кредитного договора ответчик не оспаривала.

Факт последующей передачи ФИО1 заемных денежных средств третьему лицу с обязанностью внесения платежей по кредитному договору, не влияет на предмет спора, поскольку правоотношения по спорному кредитному договору возникли между кредитором и заемщиком ФИО1, которая являясь дееспособным гражданином и принимая на себя определенные обязательства при подписании документов, должна была проявить определенную осмотрительность и понимать, что ее действия создают гражданские обязанности, в данном случае, по возврату взятого на себя кредитного обязательства.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не оспорила, сославшись на ухудшение своего материального положения и отсутствие материальной возможности производить оплату кредитной задолженности.

Между тем, заключение кредитного договора происходило по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, снижение дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не может относиться к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет освобождение от гашения кредита. При заключении кредитного договора заемщик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Суд также отмечает, что истцом заявлены только требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора к ответчику не заявлены.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования.

Поскольку кредитный договор заключен ответчиком на добровольной основе, при заключении договора она была согласна со всеми условиями, в том числе с размером подлежащих взысканию за пользование кредитными денежными средствами процентов, в связи с чем, основания для снижения размера процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2014 года за период с 31.03.2015 года по 24.10.2019 года в размере 154 950,66 руб., из которых: основной долг – 94 603,31 руб., проценты за пользование кредитом – 60 347,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 299,01 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2014 года за период с 31.03.2015 года по 24.10.2019 года в размере 154 950 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 299 рублей 01 копейка, а всего 159 249 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: