Приговор № 1-419/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-419/2026

Дело №1-419/2026

93RS0002-01-2026-005604-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи - Бондарь О.О., при ведении протокола помощником судьи – Баёвой Ю.М., с участием государственного обвинителя – Татариновой К.В., подсудимого – Ф., защитника-адвоката Мальченко Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф. Артёма Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не судимого, трудоустроенного, не военнообязанного, под стражей не содержавшегося, обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Ф. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ф. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в обеденный период времени, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, путём присвоения найденного. В этот же день, в связи с возникшим умыслом, Ф. прогуливался с целью реализации своего преступного умысла по <адрес>, где он начал свои поиски, а именно в 15 часов 30 минут вблизи <адрес> Ф. обнаружил свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, который он поднял своей правой рукой с земли. По общему виду данного вещества Ф., понял, что данное вещество является наркотическим средством «метадон». В связи с чем, Ф., поместил указанный свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, в левую перчатку чёрного цвета надетую на нем, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранить при себе наркотическое средство. После чего Ф., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, пешим шагом направился к месту своего проживания, где по пути следования, вблизи вышеуказанного дома, расположенного по <адрес>, примерно в 15 часов 40 минут, остановлен сотрудниками полиции и препровождён в административное здание ОП № (по обслуживанию территории <адрес>) УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>.

В этот же день, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра личных вещей, находящихся при Ф., в левой перчатке чёрного цвета, обнаружен и изъят один прозрачный бесцветный полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой и полоской красного цвета, зафиксированный фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,938 грамм, которое согласно содержит метадон (фенадон, долофин), который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I), включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данное наркотическое средство Ф., незаконно приобрёл и хранил в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) масса наркотического средства в размере 0,938 грамма является значительной.

В судебном заседании подсудимый Ф. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания данные на стадии предварительного следствия.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденный период времени, точное время, он не помнит, он находился дома по адресу своего проживания, где у него возник умысел на приобретение и употребление наркотического средства, однако, ввиду того, что у него отсутствовали денежные средства, он решил прогуляться по местам, где могут находиться наркотические средства, так как ранее уже употреблял и знает месторасположение тайниковых закладок. Так, прогуливаясь в 15 часов 20 минут по <адрес>, он начал свои поиски и примерно 10 минут спустя, в 15 часов 30 минут вблизи <адрес> по вышеуказанной улицы на земле, в камнях обнаружил свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, который он своей правой рукой поднял По общему виду данного вещества, он понял, что им действительно является наркотическое средство «метадон», так как ранее уже его употреблял. Затем данный свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета с его содержимым положил своей правой рукой, в левую перчатку чёрного цвета, надетую на его левую руку, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего он направился по месту своего проживания, где собирался, и употребить данное наркотическое средство и, направившись в другую сторону от места обнаружения, при этом поясняя, что наркотическое средство на месте он не употреблял, пакет не разворачивал, проходя дальше по <адрес>, вблизи <адрес> нему примерно в 15 часов 40 минут подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность. После чего, он стал очень сильно нервничать, так как переживал и боялся уголовной ответственности за содеянное. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое», на что он добровольно согласился, так как понимал, что всякое отрицание является бессмысленным. Так, при входе в административное здание отдела полиции №, одним из сотрудников полиции был произведён поверхностный досмотр его носимых вещей, в ходе которого его просто прощупывали. В ходе чего в левой перчатке чёрного цвета надетой на нем, сотрудник полиции нащупал предмет. Данным предметом являлся вышеуказанный свёрток с наркотическим средством. После этого ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как хотел избежать уголовной ответственности. Затем, он был передан другому сотруднику полиции, с целью проведения досмотра. До прихода понятых, он находился в служебном кабинете на втором этаже ОП № УМВД России «Донецкое» под присмотром и никуда не выходил, и возможности распорядиться свёртком у него не было. Через некоторое время другой сотрудник полиции завёл двух понятых мужского пола и вышел из кабинета. После этого сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть при нем и предложил всем участникам представиться. На что все представились - понятые и он. Затем, он дал как устное, так и письменное согласие на проведение досмотра вещей, находящихся при нем. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, а также ему добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что он ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют, так как все-таки надеялся, что ничего не найдут и он не будет привлечён к уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции непосредственно начал досмотр, а именно прощупывал своими руками надетые вещи на нем, в ходе чего в левой перчатке чёрного цвета, надетой на нем, был нащупан и извлечён свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета. Данный свёрток, был изъят у него и помещены в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесён пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По факту изъятия он пояснил, что полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а также фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, которой был обмотан свёрток, является наркотическим средством «метадон», которое он взял с целью дальнейшего хранения и потребления без цели сбыта.

По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких- либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо мер психологического или физического характера со стороны сотрудников полиции, к нему не применялись. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Показания даёт добровольно. Наркотическое средство, если бы его не остановили, он бы употребил дома в тот же день. (т. 1 л.д. 61-64)

Помимо полного признания вины Ф. его виновность в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами допросов свидетелей Свидетель №2 и К.В.З из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, они двигались по <адрес>, где вблизи отдела полиции № УМВД России «Донецкое» были остановлены сотрудником полиции, который изначально представился, после чего предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что они согласились. Затем проследовали вместе с сотрудником полиции к ОП № УМВД России «Донецкое» в один из служебных кабинетов ОП № УМВД России «Донецкое» на втором этаже, где находился другой сотрудник полиции с ранее неизвестным мужчиной. После сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и предложил всем участникам представиться. На что неизвестный мужчина представился, как Ф. второй понятой представился, он также представился. Затем Ф. дал как устное, так и письменное согласие на проведение его досмотра и вещей, находящихся при нем. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, а также Ф. добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что последний ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют. После этого сотрудник полиции непосредственно начал досмотр, а именно прощупывал своими руками надетые вещи, находящиеся на Ф., в левой перчатке чёрного цвета, надетой на левую руку Ф., был нащупан подозрительный предмет, который из данной перчатки сотрудником полиции был извлечён и им оказался свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета. Данный свёрток с его содержимым был изъят у Ф. и помещён в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесён пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По факту изъятия досматриваемый Ф. пояснил, что полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а также фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, которой был обмотан свёрток, является наркотическим средством «метадон», которое он взял с целью дальнейшего хранения и потребления без цели сбыта.

По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких- либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Меры физического и психического воздействия к нему, а также к Ф., не применялись. (т. 1 л.д. 103-106, 98-100)

- оглашёнными с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным ОП № УМВД России «Донецкое» ст.лейтенантом полиции Свидетель №5, в ходе проведения обследования территории <адрес>, вблизи <адрес> расположенной в <адрес>, был остановлен для проверки документов ранее неизвестный мужчина, который представился, как Ф., который в ходе беседы стал вести себя вызывающе, а именно заметно нервничать, оглядываться по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение в употреблении и хранении наркотических средств либо психотропных веществ последним. После этого Ф. было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое» для разбирательств, на что последний добровольно согласился и на служебном автомобиле был доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое».

Так, при входе в административное здание отдела полиции №, им был произведён поверхностный досмотр Ф. в ходе которого прощупали его верхнюю одежду с целью пресечения проноса колюще-режущих и других угрожающих жизни предметов, в ходе чего в левой перчатке надетой на Ф. чёрного цвета был нащупан подозрительный предмет. После этого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Затем составили протокол о доставлении его в отдел полиции №.

Через некоторое время Свидетель №4 и Свидетель №5 привели двух понятых мужского пола. До момента прихода понятых, неизвестный находился постоянно под наблюдением Свидетель №3 и какими-либо предметами или веществами распорядиться не мог. После этого он разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и предложил всем участникам представиться. На что Ф. представился ещё раз, понятые представились, как Свидетель №2 и К.В.З Затем Ф. дал как устное, так и письменное согласие на проведение его досмотра и вещей, находящихся при нем. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, а также Ф. добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что последний ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют. После этого Свидетель №3 начал досмотр, а именно прощупывал своими руками надетые вещи на Ф., в ходе чего в левой перчатке чёрного цвета надетой на Ф. был нащупан подозрительный предмет, который из данного кармана им был извлечён и им оказался свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета. Данный свёрток с его содержимым был изъят у Ф. и помещён в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесён пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра.

По результатам составлен протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких-либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Меры физического и психического воздействия к Ф. не применялись. Претензий никто не высказывал. Правовую помощь никто не просил. С момента остановки Ф. последний постоянно находился под их наблюдением, никуда не отходил, к нему также никто не подходил и какими-либо веществами, и предметами у него возможности распорядиться не было.

Перед тем, как доставить Ф.. А.В. в отдел полиции был осуществлён телефонный звонок в службу «102», а также оформлялись соответствующие документы в рамках административного производства. (т. 1 л.д. 108-111, 113-116)

- оглашённым с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России «Донецкое» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 и лейтенантом полиции Свидетель №3 в ходе проведения обследования территории <адрес>, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен для проверки документов ранее неизвестный мужчина, который представился, как Ф., который в ходе беседы стал вести себя вызывающе, а именно заметно нервничать, оглядываться по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение в употреблении и хранении наркотических средств либо психотропных веществ последним. После этого Ф. было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое» для разбирательств, на что последний добровольно согласился и на служебном автомобиле был доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое».

Так, при входе в административное здание отдела полиции №,Свидетель №3 был произведён поверхностный досмотр Ф., в ходе которого он просто прощупывал его верхнюю одежду с целые- пресечения проноса колюще-режущих и других угрожающих жизни предметов, в ходе чего в левой перчатке надетой на Ф. чёрного цвета прощупывался какой-то предмет. После этого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Затем, он был передан Свидетель №3 с целью проведения его досмотра, также он составил протокол о доставлении его в отдел полиции №, при этом, Свидетель №4 и он направились искать двух понятых.

Через некоторое время ОУР ОП № УМВД России «Донецкое» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 и им были заведены двое понятых мужского пола, после чего они вышли из помещения кабинета. В этот же день, через некоторое время, от Свидетель №3 они узнали, что у Ф. в левой перчатке чёрного цвета обнаружен и изъят свёрток обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета.

Поясняет, что с момента остановки Ф. последний находился постоянно под наблюдением, никуда не отходил, к нему никто не подходил и возможности распорядиться какими-либо предметами и веществами, которые находились при нем, у него не было. Также в помещении отдела полиции № УМВД России «Донецкое» личность Ф. была установлена, им действительно оказался Ф., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Перед тем, как доставить Ф. в отдел полиции Свидетель №3 был осуществлён телефонный звонок в службу «102», а также Свидетель №3 оформлялись соответствующие документы в рамках административного производства. (т. 1 л.д. 117-120)

-протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ОП № (по обслуживанию территории <адрес>) УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>, у Ф., в левой перчатке чёрного цвета надетой на нем, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета. (т. 1 л.д. 12-14)

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 0,938 г. содержит метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1 Наркотические средства) (т. 1 л.д. 31-34)

- Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один свёрток, который возвращён из ЭКЦ МВД по ДНР после проведения экспертизы, содержащий наркотическое средство. (т. 1 л.д. 37)

Приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а именно веществом массой 0,928 г. в первоначальном прозрачном бесцветном полимерном пакете с фиксирующей краевой лентой и полоской красного цвета, фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета- все помещено в первоначальный вскрытый полимерный пакет с бумажной биркой и дополнительно помещено экспертом в один полимерный пакет, горловина которого зафиксирована узловым способом нитью, концы нити зафиксированы и опечатаны клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6* Экспертно-криминалистический центр * Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № », подписью эксперта (К.О.К.) (т. 1 л.д. 39-40)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ф. в присутствии защитника Мальченко Ю.Г. рассказал и указал на обстоятельства совершенного им преступления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал где и, каким образом он приобрёл тайниковую закладку, а также где он был ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками полиции. (т. 1 Л.Д. 67-70)

Размер изъятых наркотических средств определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 - метадон (фенадон, долофин) массой 0,938 г, относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, оснований для исключения какого-либо из них суд не усматривает, т.к. Ф. незаконно приобрёл наркотическое средство путём покупки, затем незаконно хранил его при себе.

Проверив вышеприведённые доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ф. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное Ф. деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. последний с первых дней принимал активное участие в следственных действиях, способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Ф. полностью согласился, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание- чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Ф. состоит на учёте у врача нарколога, не женат. По месту жительства зарекомендовал себя положительно.

Согласно заключению Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф., <данные изъяты>

Приведённые выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают.

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее избранную меру принуждения не нарушал, совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, имеет заработок, с учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ст. ст. 6, 43, 62 ч. 1 УК РФ суд считает, необходимым назначить Ф. наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Основания для освобождения Ф. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Ф. мера принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,928 грамм, которое является наркотическим средством, и которое было изъято у Ф., находящееся в камере хранения ОП№ УМВД России «Донецкое» передать для приобщения к материалам уголовного дела в отношении лица, производство по которому выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу Наименование юридического липа: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике

-ИНН юр. Лица 9303032181

-КПП юр. Лица 930301001

-ОГРН юр. Лица 1239300000114

ОКПО юр. Лица 75670652

-Лицевой счет 04821G20930

ОКТМО 21701000

Номер казначейского счета 03№

Номер счета банка получателя 40№

Банк Отделения Донецк Банк России/УФК по Донецкой Народной республике

- БИК 042157901

КБК188 1 16 03125 01 9000140

УИН 18№

назначение платежа: штраф по уголовному делу №.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Ф., оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,928 грамм, которое является наркотическим средством, и которое было изъято у Ф., находящееся в камере хранения ОП№ УМВД России «Донецкое» передать для приобщения к материалам уголовного дела в отношении лица, производство по которому выделено в отдельное производство.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд в течении 15 суток после его провозглашения через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики.

В случае направления апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо отметить в тексте жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осуждённый в помощи защитника.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка О.О. Бондарь