Приговор № 1-419/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 1-419/2026

Дело № 1-419/2026

Категория: ч.2 ст.228.1 УК РФ

УИД 93RS0003-01-2026-003100-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.И.

при секретаре судебного заседания Пилипенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя Морозенко А.А.,

защитника - адвоката Башевой Л.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, студента <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее второй декады сентября 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего официальных источников дохода, а также иных законных средств к существованию, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находившегося в неустановленном, возник преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, тем самым посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность.

Так, 04 ноября 2025 года, в дневное время, более точное время не установлено, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки «Redmi А3Х» модели № в корпусе черного цвета, с установленной сим-карта на абонентский номер: №, imeil: №, imei2: №, в котором установлено приложения «Телеграмм» и зарегистрирован аккаунт на номер телефона № ФИО14 через чат с пользователем «Ягодка» (@Вlueberry_ Нарруbot), осуществил заказ наркотического средства «каннабис» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта.

В тот же день, то есть 04 ноября 2025 года, в неустановленное время, ФИО1 перевел на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 15000 рублей с целью оплаты наркотического средства, после чего получив координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1, в продолжении своих преступных действий, направился к открытому участку местности, расположенному вблизи домовладения №1 по ул.Узловая Кировского района г.Донецка, где путем поднятия с поверхности земли, ФИО1 забрал «тайниковую закладку» с наркотическим средством «каннабис», массой 2,67 грамма, тем самым он своими действиями умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта наркозависимым гражданам.

После этого, в тот же день, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленных Главой 2 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, имея наркотическое средство «каннабис» при себе с целью сбыта, в пешем порядке направился по месту своего проживания по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул. Билибина, д.14, где разметил три полиэтиленовых зип-пакета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения в пачке из-под чая на поверхности компьютерного стола, установленного в зальной комнате и один полиэтиленовый зип-пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения на поверхности навесной полки, установленной в спальной комнате, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОП № 5 УМВД России «Донецкое», при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2025 года, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 55 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОКОН ОП № 5 УМВД России «Донецкое» осмотра места происшествия домовладения № по <адрес> с участием ФИО1 было обнаружено и изъято: в зальном комнате, на поверхности компьютерного стола, установленного справа от стены, в коробке из-под чая - три полиэтиленовых зип-пакета прозрачного цвета, в которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, в спальной комнате, справа у стены, на навесной полке - один полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, массами в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы 0,82 г., 0,80 г., 0,28 г. и 0,77 г., которое является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», масса которого в указанном размере, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным размером.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

Не позднее второй декады сентября 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего официальных источников дохода, а также иных законных средств к существованию, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находившегося в неустановленном, возник преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, тем самым посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность.

Так, 05 ноября 2025 года, не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки «Redmi А3Х» модели № в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой на абонентский номер: №, imeil: №, imei2: №, вступил в переписку в мобильном приложении «Телеграмм» где у ФИО1 зарегистрирован аккаунт на номер телефона № «Dipic Garant» (@RedSWAT») с неустановленным лицом - пользователем «Ганжубас» (@DimasKamaz777), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. В ходе обмена сообщениями неустановленное лицо, о причастности которого к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 было достоверно известно, высказало последнему просьбу передать наркотическое средство «каннабис» в размере 1 грамма малознакомому ему Свидетель №1 за оплату в размере 4000 рублей, тем самым содействовало ФИО1 в форме пособничества в сбыте наркотического средства Свидетель №1, предоставив ФИО1 информацию о потенциальном приобретателе наркотического средства, готового его приобрести и оплатить, на что ФИО1 ответил согласием, при этом в полной мере осознавая суть данной просьбы. Непосредственно после этого, ФИО1 посредством вышеуказанного мобильного телефона в мобильном приложении «Телеграмм» используя аккаунт «Dipic Garant» (@RedSWAT») посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в переписку с малознакомым ему Свидетель №1 — пользователем ФИО15, в ходе которой они договорились о встрече 05 ноября 2025 года вблизи бильярдного клуба «Лемане» по адресу: г. Донецк, Кировский район, ул. Петровского, 126е, где ФИО1 должен был из рук в руки передать наркотическое средство «каннабис» в размере 1 грамма Свидетель №1, который в 13 часов 47 минут, его оплатил путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 в «Озон банке».

Непосредственно после этого, в тот же день, то есть 05 ноября 2025 года, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с целью сбыта наркотического средства Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленных Главой 2 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, взял находящийся по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, полиэтиленовый пакет по типу «zip» с наркотическим средством «каннабис» массой 0,87 г., которое он также 04 ноября 2025 года приобрел у неустановленного лица, путем поднятия тайниковой «закладки» вблизи домовладения № 1 по ул. Узловая Кировского района г.Донецка, при вышеописанных обстоятельствах, который ФИО1 положил в пачку из-под табачных изделий «Classic», которую поместил в левый карман надетой на нем куртки, после чего направился на встречу с Свидетель №1 на открытый участок местности, вблизи бильярдного клуба «Лемане», по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул. Петровского, 126е, и находился по вышеуказанному адресу вплоть до 18 часов 25 минут, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» Свидетель №1, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОП № 5 УМВД России «Донецкое», при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2025 года, в 18 часов 25 минут, вблизи дома №126е по ул. Петровского Кировского района г. Донецка, сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» был установлен ФИО1, который вызвал подозрение в употреблении наркотических средств, вследствие чего был доставлен в ОП №5 УМВД России «Донецкое», по адресу: ДНР, <...>, где в служебном кабинете, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, 05 ноября 2025 года, в левом переднем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято: пачка из-под табачных изделий «Classic», внутри которой находился один полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, массой в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы 0,87г., являющимся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», масса которого в указанном размере, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 с.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, он признал полностью и показал, что в середине сентября 2025 года он задумался начать зарабатывать денежные средства путем сбыта наркотического средства «конопля» третьим лицам, ввиду тяжелого материального положения. У Хомяк в пользовании находился мобильный телефон марки «Redmi А3Х» модели № в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой на номер: №, в котором было установлено приложения «Телеграмм», был зарегистрирован аккаунт на тот же номер <данные изъяты>. 04.11.2025, в дневное время, Хомяк в очередной раз приобрел наркотическое средство «конопля» через чат-бот «Ягодка» весом 5 грамм за 15000 рублей, оплатив стоимость заказа переводом денежных средств на предоставленный ему банковский счет, после чего получив координаты от места своего проживания пешком направился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, которую поднял с поверхности земли на открытом участке местности, вблизи дома №1 по ул.Узловая Кировского района г.Донецка. Наркотическое средство было в пяти зип-пакетах, в изоленте зеленого цвета, которые он поместил во внутренний карман куртки и направился домой, где стал хранить наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, по адресу: <адрес>. 05.11.2025 Хомяк находился дома, когда ему в мобильном приложении «Телеграмм» написал или позвонил его знакомый ФИО16, у которого в мобильном приложении «Телеграмм» имеется аккаунт <данные изъяты>, который попросил Хомяк встретиться с Свидетель №1 и передать ему один пакет наркотического средства «каннабис», поскольку сам не мог этого сделать, так как уезжал в г.Ростов-на-Дону, скинул его аккаунт. Хомяк согласился помочь Дмитрию, так как он предоставил Хомяк клиента, информацию о покупателе и о его желании приобрести наркотическое средство. Далее, Хомяк связался в приложении «Телеграмм» с Свидетель №1, и они договорились о встрече вблизи бильярдного клуба «Лемане» по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул.Петровского, 126е. После чего, Хомяк взял у себя в комнате зип-пакет, в котором уже находилось наркотическое средство - каннабис весом 1 грамм, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, поместил его в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки и выдвинулся на встречу с ФИО17, с которым был на связи в приложении «Телеграмм». Оплата за наркотическое средство Хомяк пришла от Свидетель №1 в размере 4 000 рублей в «Озон банке», с учетом наценки. Находясь на обусловленном месте, к Хомяк подошли сотрудниками полиции, сказали, что подозревают его в употреблении наркотических средств и спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что в левом кармане находится наркотическое средство, после чего его доставили в ОП №5 УМВД России «Донецкое», где в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Хомяк было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что у него при себе имеется пачка из-под сигарет, внутри которой имеются наркотическое средство - «каннабис», которое было обнаружено и изъято. С протоколом досмотра ознакомились все участники, поставили подписи, заявлений и замечаний не поступало. Затем в присутствии понятых был осмотрен и изъят принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, Хомяк совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились по месту проживания по адресу: <адрес>, на вопрос сотрудников полиции о том имеются ли у него дома запрещенные вещества, Хомяк ответил отказом, подумал, что не найдут. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: в зальном комнате, на поверхности компьютерного стола электронные весы и в коробке из-под чая три полиэтиленовых зип-пакета прозрачного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, упаковка пустых зип-пактов, маникюрные металлические ножницы, в спальной комнате, на навесной полке один полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения.

(т.2 л.д. 40-44)

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, давление на него не оказывалось, подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, обнаруженное и изъятое у него по месту жительства наркотическое средство «каннабис» в 4 зип-пакетах хранил для последующего сбыта знакомым лицам, употребляющим наркотические средства из рук в руки, договариваться о чем планировал также при личной встрече, в общих компаниях, использовать при этом электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») не планировал. Поскольку адрес его фактического места проживания: <адрес> не отображается на карте, а отображается адрес <адрес>, ранее указывал иной адрес проживания, правильно считать адрес его проживания <адрес>, где и были изъяты наркотические средства, на <адрес> никогда не проживал, полученные от покушения на сбыт наркотического средства Свидетель №1 денежные средства в размере 4000 рублей у него не изымались, ранее были проблемы со здоровьем, подозрение на «туберкулез», близкие родственники заболеваниями не страдают, просит строго не наказывать.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в начале октября 2025 года он, находясь в компании малознакомых ему лиц, попробовал марихуану путем курения, воздействие было расслабляющим. В дальнейшем, через знакомых, Свидетель №1 узнал, что есть некий ФИО18, у которого в мобильном приложении «Телеграмм» имеется аккаунт <данные изъяты>, который продает наркотические средства с рук. Так, Свидетель №1 приобретал у него наркотическое средство «марихуана» около пяти раз, связывался с ним посредством «Телеграмм», оплату переводил как на банковскую карту, так и отдавал наличные денежные средства из рук в руки при получении наркотического средства. Примерно в середине - конце октября 2025 года, Свидетель №1 решил в очередной раз употребить наркотическое средство «марихуану», и снова написал данному лицу в приложении «Телеграмм», однако тот в ходе переписки пояснил Свидетель №1, что уезжает в г. Ростов-на-Дону и посоветовал обратиться к ФИО1, после чего скинул Свидетель №1 аккаунт Хомяк в приложении, который был подписан как «<данные изъяты>». Затем, Свидетель №1 связался с Хомяк и они договорились о встрече возле остановки «ПТУ №22» мкр. «Текстильщик» в Кировском районе г. Донецка. При встрече с Хомяк они познакомились лично, и Хомяк передал Свидетель №1 зип-пакет с наркотическим средством «марихуаной» в размере 1 грамма, а Свидетель №1 передал наличные денежные средства в размере 3500 рублей. Далее, 04.11.2025, Свидетель №1 в мобильном приложении «Телеграмм» поступило сообщение от вышеуказанного лица, которое поинтересовалось нужно ли ему наркотическое средство «марихуана», на что Свидетель №1 ответил согласием, они договорились, что за 1 грамм «марихуаны» - 4 000 рублей, и чтобы Свидетель №1 дальше общался с Хомяк, сообщил ему банковские реквизиты, куда было необходимо скинуть денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты наркотического средства «марихуана». В связи с тем, что у Свидетель №1 временные неисправности с его банковской картой, 05.11.2025, он попросил своего знакомого ФИО20, помочь перевести деньги, но для чего именно не говорил, Свидетель №1 передал ФИО19 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей и дал реквизиты для перевода денег, и Глеб в тот же момент перевел указанную сумму денег на указанные реквизиты, затем Свидетель №1 отправил скрин с оплатой на аккаунт вышеуказанного лица. В тот же день, в дневное время, Свидетель №1 списался с Хомяк и они договорились о встрече возле заведения «Лемане», не далеко от остановки общественного транспорта «ПТУ №22» Кировского района г.Донецка. Когда Лях ждал автобус на остановке общественного транспорта «Дружба» Кировского района г.Донецка, к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что подозревают его в употреблении наркотических средств и доставили Свидетель №1 в ОП № 5 УМВД России «Донецкое», где в служебном кабинете, был произведен досмотр его личных вещей, в ходе которого у Свидетель №1 изъят его мобильный телефон, Свидетель №1 пояснил сотрудникам полиции, что ранее употреблял наркотическое вещество «марихуана» путем курения, которое приобретал у Хомяк и что в его мобильном телефоне имеется переписка и что 05.11.202, Свидетель №1 снова совершил заказ у Хомяк и что он будет ожидать Свидетель №1 на том же месте, где ранее уже передавал ему данный наркотик. Далее, был произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 13 PRO», после чего телефон был изъят, опечатан бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями всех участников досмотра.

(т.1 л.д. 100-105)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он обучался в одной школе № г. Донецка. Так, в июле 2025 года, ФИО21 встретился с Хомяк, который в ходе разговора рассказал ФИО22, что у него дома есть наркотическое средство «конопля», после чего Хомяк предложил ему попробовать «коноплю», и они направились домой к Хомяк, где он взял «коноплю» в прозрачном зип-пакете и далее они направились в безлюдное место, в заброшенное здание на микрорайоне «Текстильщик» Кировского района г.Донецка, где Хомяк из пластиковой бутылки соорудил «бульбулятор», через который они покурили «коноплю». Примерно через две недели ФИО23 снова списался с Хомяк в мобильном приложении «Телеграмм», где у Хомяк зарегистрирован аккаунт <данные изъяты> и они вышли на улицу погулять, во время разговора Хомяк рассказал, что продает наркотические средства, а именно: «коноплю», что с продажи имеет примерно 500, 1000 рублей. В начале октября 2025 года, ФИО24 захотелось снова покурить «коноплю», с указанной целью он написал Хомяк в мобильном приложении «Телеграмм» Хомяк ответил, что «конопля» есть, ФИО25 сказал, что хочет у него приобрести 1 грамм «конопли», и скоро подойдет к его дому, на что Хомяк согласился. Далее, ФИО27 подошел к дому Хомяк, тот вышел и возле своего дома передал ФИО28 зип-паект с «коноплей», а ФИО26 передал ему наличными 3500 рублей, после чего они разошлись.

(т.1 л.д.106-109)

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 05.11.2025, в вечернее время он был приглашен в качестве понятого, проследовал в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции, еще один понятой и молодой парень, с пирсингом на лице, данный парень представился Свидетель №1, далее сотрудник полиции разъяснил что они участвуют в личном досмотре, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, так как Свидетель №1 подозревался в употреблении наркотических средств, был разъяснен порядок проведения досмотра, После этого, Свидетель №1 был задан вопрос, имеется ли при нем наркотические средства, либо иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, сотрудником полиции в левом переднем кармане надетой на Свидетель №1 куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», в корпусе темного цвета, все участники досмотра ознакомились с протоколом досмотра, заявлений замечаний не поступило, о чем поставили свои подписи. После этого, ФИО30 совместно с другим понятым, снова прошли в тот же служебный кабинет, где уже находился другой молодой человек, который представился как ФИО1, сотрудник полиции объяснил, что они будут участвовать в досмотре Хомяк и его вещей, был разъяснен порядок проведения осмотра, права всех участников досмотра, в ходе которого, в левом переднем кармане носимой им куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Классик», при открытии которой внутри находилась одна сигарета, а также полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета, внутри которого насыпью находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, все участники досмотра ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, заявлений и замечаний никто не заявил. После того, уже в ночное время, 06.11.2025, ФИО31 был приглашен поучаствовать в осмотре домовладения, по месту жительства ФИО1, на служебном автомобиле, с сотрудниками полиции, Хомяк и еще понятым мужчиной, они проехали по месту жительства последнего, где перед входом на территорию домовладения Хомяк добровольно написал заявление на осмотр жилья, далее Хомяк был задан вопрос имеется ли в жилище запрещенный в гражданском обороте наркотические вещества, какие-либо предметы, на что он ответил, что в доме ничего запрещенного нет. Всем участникам был разъяснен порядок проведения осмотра и права, зайдя в дом, ФИО32 увидел, что в доме всего пять комнат, при осмотре ванной комнаты с туалетом, кухни ничего обнаружено не было, далее при входе с прихожей в зальную комнату, сотрудниками полиции на компьютерном столе было обнаружено и изъято: электронные весы серого (металлического) цвета, маникюрные ножницы, картонная коробка из-под чая «Тесс», внутри которой было обнаружено 3 зип-пакета прозрачного цвета, внутри которых было вещество растительного происхождения. Далее, все участники проследовали в другую жилую комнату, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято на навесной полке: 1 зип-пакет, с аналогичным содержимым. После этого, все участники ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

(т.1 л.д. 110-115)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

(т.1 л.д.116-120)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время совместно со своим братом ФИО1, данное домовладение оформлено на анкетные данные их общей с братом матери – ФИО9, на данный момент она занимается переоформлением документов на домовладение. В связи с тем, что их <адрес> не указан на карте, для служб такси, доставок и прочих служб, они указывают адрес: <адрес>.

(т.2 л.д.9-11)

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо возражений, замечаний по поводу показаний свидетелей со стороны ФИО1 не поступало. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО33., ФИО10 в части сообщенных ими сведений, которые стали им известны со слов ФИО1, Свидетель №1 при производстве личного досмотра и осмотра места происшествия, а принимает их в качестве доказательств в части обстоятельств самих процессуальных действий с их участием, то есть в части, в которой они изложены в приговоре.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов Свидетель №1 от 05.11.2026 с фото-таблицей, согласно которого с участием понятых ФИО34, ФИО7, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, в помещении ОП № 5 УМВД России «Донецкое», по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул.Кирова, д.106, в левом кармане надетой на Свидетель №1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильно оператора «Феникс» на номер №, imeil: №/10, imei2: №/10. В мобильном приложении «Телеграмм», установленном на телефоне Свидетель №1 с аккаунтом <данные изъяты>, обнаружена переписка между пользователем Свидетель №1 <данные изъяты> и пользователем <данные изъяты>, по поводу их встречи и приобретения наркотических веществ (марихуана), содержимое переписки было зафиксировано с помощью фотосъемки.

(т.1 л.д.9-17)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов ФИО1 от 05.11.2026 с фото-таблицей, согласно которого с участием понятых ФИО35 ФИО7, в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, в помещении ОП № 5 УМВД России «Донецкое», по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул. Кирова, д.106, в левом кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена и изъята: пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

(т.1 л.д.26-31)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, с фото-таблицей, согласно которого, с участием понятых ФИО36, ФИО7, в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 20 минут, в помещении ОП № 5 УМВД России «Донецкое», по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул.Кирова, 106, с участием ФИО1, был изъят: мобильный телефон марки «Redmi А3Х» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Феникс» на номер №, imeil:№, imei2:№. В мобильном приложении «Телеграмм», установленном на телефоне обнаружена переписка между пользователем ФИО4 <данные изъяты> и пользователем <данные изъяты> (Свидетель №1), переписка пользователя ФИО4 <данные изъяты> и пользователем <данные изъяты> по поводу сбыта и приобретения наркотических веществ (марихуана), содержимое которых было зафиксировано с помощью фотосъемки, также был зафиксирован перевод денежных средств в мобильном приложении «Озон банк» в размере 4 000 рублей на баланс ФИО1

(т.1 л.д.32-46)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 с фото-таблицей, согласно которого с участием понятых ФИО37, ФИО7, а также ФИО2 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: в зальном комнате, на поверхности компьютерного стола, установленного справа от стены, электронные весы металлического цвета, в коробке из-под чая - три полиэтиленовых зип-пакета прозрачного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, упаковка пустых прозрачных зип-пакетов, маникюрные металлические ножницы, в спальной комнате, справа у стены, на навесной полке - один полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения.

(т.1 л.д. 50-60)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2026 с фото-таблицей, согласно которого, в период времени с 11 часов 23 минут по 12 часов 40 минут, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника в помещении служебного кабинета 5 отдела СУ УМВД РФ «Донецкое» по адресу: г. Донецк, Кировский район, ул. Кирова, д.106, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi А3Х» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Феникс» на номер №, imeil:№, imei2:№. В ходе осмотра мобильного телефона, ФИО1 назвал пароль для входа в мобильный телефон «№», после чего установлено, что у ФИО1 в мобильном приложении «Телеграмм» зарегистрирован аккаунт <данные изъяты>, на номер телефона №. В мобильном приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты>, без указания номера телефона (Свидетель №1), а также с пользователем <данные изъяты> без указания номера телефона:

- входящее сообщение от пользователя «Ганжубас» @DimasKamaz777 пользователю «Dipic Garant» @RedSWAT от 05.11.2025 года в 13 часов 00 минут: «Я уезжаю»;

- исходящее сообщение от пользователя «Dipic Garant» @RedSWAT пользователю «Ганжубас» @DimasKamaz777 от 05.11.2025 года в 13 часов 00 минут: «В Ростов?»;

- входящие сообщения от пользователя «Ганжубас» @DimasKamaz777 пользователю «Dipic Garant» @RedSWAT от 05.11.2025 года в 13 часов 00 минут: «Да», «Варик чтоб ты Косте», «Отдал 1», «Пожалуйста»;

- исходящее сообщение от пользователя «Dipic Garant» @RedSWAT пользователю «Ганжубас» @DimasKamaz777 от 05.11.2025 года в 13 часов 00 минут: «Да»;

- входящие сообщения от пользователя «Ганжубас» @DimasKamaz777 пользователю «Dipic Garant» @RedSWAT от 05.11.2025 года в 13 часов 00 минут: «Ну токе за 3», «Он закинет на озон 4»;

- исходящее сообщение от пользователя «Dipic Garant» @RedSWAT пользователю «Ганжубас» @DimasKamaz777 от 05.11.2025 года в 13 часов 02 минут: «Пусть напишет мне»;

- входящие сообщения от пользователя «Ганжубас» @DimasKamaz777 пользователю «Dipic Garant» @RedSWAT от 05.11.2025 года в 13 часов 02 минут: «@Margimal42crew», «Напишешь ему сам»;

- входящее сообщение от пользователя «Ганжубас» @DimasKamaz777 пользователю «Dipic Garant» @RedSWAT от 05.11.2025 года в 13 часов 52 минут: «Ты можешь заработать себе».

(т.1 л.д. 241-255)

- заключением эксперта № 1655 от 21.11.2025 года, согласно выводам которого:

Предоставленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,61 г. (на первоначальное исследование, согласно справке об исследовании №505 специалиста ФИО5 от 05.11.2025, было предоставлено вещество массой 0,96 г.), является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 0,55 г. (при первоначальном исследовании, согласно справке об исследовании №505 специалиста ФИО5 от 05.11.2025, масса вещества, в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляла 0,87 г.).

Предоставленные вещества растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,91г, 0,88г, 0,32г и 0,86г, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 0,82 г., 0,80 г., 0,28 г. и 0,77 г. Общая масса каннабиса (марихуаны), с учетом первоначальной массы, в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 3,54 г.

На поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов обнаружены микрочастицы растения Конопля (растения рода Cannabis).

На поверхности предоставленных на экспертизу картонной коробки, ножниц и 13 пакетов с фиксирующей краевой лентой и полоской красного цвета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ из библиотек прибора, не обнаружено.

(т.1 л.д.125-134)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 с участием его защитника от 29.11.2025, согласно которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания о том, что 05.11.2025 хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1 грамм, для личного употребления, для чего оплатил через приложение «Озон Банк» последнему 4000 рублей и отправился на встречу с ФИО1, однако был задержан сотрудниками полиции, полностью изобличив таким образом ФИО1 в совершении преступления, в свою очередь, ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1

(т.1 л.д.150-155)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2026 с фото-таблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника на месте уточнил свои показания, указал на непосредственное место, где он приобрел наркотическое средство каннабис для дальнейшего сбыта, через чат-бот «Ягодка» в мобильном приложении «Телеграмм», путем поднятия с земли «тайниковой закладки», вблизи домовладения №1 по ул.Узловая Кировского района г.Донецка, непосредственное место хранения наркотического средства в целях сбыта, по адресу: <адрес>, место вблизи бильярдного клуба «Леманс» по адресу: г.Донецк, Кировский район, ул.Петровского, д.126Е, где он должен был сбыть наркотическое средство Свидетель №1 и место, где его остановили сотрудники полиции.

(т.1 л.д.232-239)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что об умысле подсудимого на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свидетельствует в каждом случае характер совершенных им действий, избранный способ и поведение подсудимого во время совершения преступлений.

Массы и наименование наркотических средств установлены заключением эксперта, которое соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения эксперта непротиворечивы, компетентны и научно обоснованы, выводы заключения эксперта сторона защиты не оспаривает.

Из показаний самого подсудимого, подтвержденных им при проверке показаний на месте, установлено, что 04.11.2025, он через чат-бот «Ягодка» в мобильном приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «конопля» путем поднятия «тайниковой закладки», часть приобретенного им наркотического средства в 1 полимерном пакете он 05.11.2025, используя мобильную сеть «Интернет», приложение «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне покушался сбыть Свидетель №1, получив от последнего оплату за наркотическое средство посредством мобильного приложения «Озон Банк», оставшуюся часть наркотического средства «конопля» в 4 полимерных пакетах он хранил по месту своего жительства для последующего сбыта третьим лицам, при этом использовать электронные или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в дальнейшем не планировал, однако в каждом случае не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, исследованных в судебном заседании, по месту жительства подсудимого ФИО1 были изъяты электронные весы, на поверхности которых обнаружены микрочастицы растения Конопля (растения рода Cannabis), четыре полиэтиленовых зип-пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I), упаковка пустых прозрачных зип-пакетов, что в совокупности с признательными показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу, безусловно свидетельствует о его умысле на сбыт обнаруженных и изъятых у ФИО1 по месту жительства наркотических средств.

Умысел же ФИО1 на сбыт наркотических средств Свидетель №1 по второму эпизоду обвинения, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями Свидетель №1, протоколом очной ставки, протоколом осмотра телефона ФИО1, где зафиксирована переписка соответствующего содержания, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по эпизоду обвинения ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1, также подтвержден в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что при совершении покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №1, подсудимый, при вышеописанных обстоятельствах, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки «Redmi А3Х» модели «24048RN6CG», с установленной сим-картой на абонентский номер: №, посредством мобильного приложения «Телеграмм», где у него имелся аккаунт «Dipic Garant» (@RedSWAT»), вступил в переписку с неустановленным лицом - пользователем «Ганжубас» (@DimasKamaz777), которое представило ФИО1 информацию о Свидетель №1 как потенциальном приобретателе наркотического средства «каннабис» в размере 1 грамм за оплату в размере 4000 рублей, после чего подсудимый, используя вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Телеграмм», аккаунт «Dipic Garant» (@RedSWAT»), посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в переписку с Свидетель №1 — пользователем «Непрерывный суицид» (@Margimal42crew), в ходе которой они договорились о встрече, где подсудимый должен был передать наркотическое средство Свидетель №1, который оплатил его путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 в «Озон банке», выполняя таким образом объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

С учетом изложенного, оснований для исключения из квалификации действий подсудимого по данному эпизоду обвинения квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), судом не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 как единое сложное (продолжаемое) преступление, поскольку по каждому из эпизодов обвинения у ФИО1 имелся самостоятельный умысел на совершение преступлений, что следует из его собственных показаний о том, что при сбыте наркотического средства Свидетель №1 он использовал электронные или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него дома он планировал сбывать иным способом – лично из рук в руки, договариваться о чем при личных встречах в общих компаниях, использовать при этом электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») не планировал, при этом, действия ФИО1 по сбыту наркотических средств имели временной промежуток и небыли ограничены пределами одной территории.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота, он по каждому эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотических средств, в каждом случае не смог довести до конца свои преступные действия.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №1).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Согласно выводам судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 4114/28 от 14.01.2026, Хомяк М"В., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство - эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время наркоманию и хронический алкоголизм не обнаруживал и не обнаруживает и в лечении по поводу наркомании и хронического алкоголизма не нуждается.

При этом в исследовательской части заключения содержатся сведения о том, что ФИО1 воспитывался в неполной семье ввиду смерти матери в 2018 году.

(т.1 л.д.202-208)

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд, изучив вышеуказанное заключение эксперта, данные о личности ФИО1, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, которое адекватно происходящему, признает его вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ (т.2, л.д.60), в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.74), по месту учебы в ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» характеризовался с положительной стороны (т.2 л.д.72), ранее не судим (т.2 л.д.73), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.64, 66,68), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.61,62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче изобличающих себя показаний по каждому преступлению, подтвержденных при осмотре телефона, очной ставке и проверке показаний на месте, то есть представлении тем самым информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, воспитание в неполное семье (смерть матери в раннем детском возрасте), положительную характеристику со школы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить их категорию на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228.1 УК РФ, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания за данное преступление, а также обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ за каждое совершенное им преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, одно в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы на определенный срок за каждое совершенное преступление.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, и в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, в каждом случае являются покушением на преступления, срок наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное подсудимым преступление, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст.66 УК РФ.

Также, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное им преступление, применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему возможно назначить наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы, что в данном случае совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а потому, с учетом наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, позволяющей применить за данное совершенное им преступление правила ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд также отмечает, что при производстве осмотра мобильного телефона ФИО1, последний добровольно назвал пароль от мобильного устройства, благодаря чему была установлена переписка с неустановленным лицом, с аккаунтом «Ганжубас» @DimasKamaz777, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также дал показания в отношении указанного лица, содействовавшего ФИО1 в форме пособничества в сбыте наркотического средства Свидетель №1

Поскольку совершенные подсудимым преступления, являются покушениями на тяжкое и особо тяжкие преступления, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, преступные действия ФИО1 были пресечены 05.11.2025, и он был фактически задержан после его доставления в дежурную часть отдела полиции (т.1 л.д.6, 24-25), в тот-же день был произведен его личный досмотр, а также он участвовал в осмотре места происшествия, где были изъяты наркотические средства. При этом каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента его фактического задержания до 06.11.2025, когда был составлен протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.1 л.д. 83-85), материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с постановлением Кировского межрайонного суда г.Донецка от 20.11.2025 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 06.01.2026 с возложением на ФИО1 обязанностей своевременно являться по вызовам в орган, в производстве которого находится уголовное дело, соблюдать возложенные на него запреты, запрета без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, выходить с 22-00 до 07-00 за пределы жилого помещения, в котором ФИО1 проживает, запрета покидать территорию границы г.о.Донецк, ДНР, запрета общения с лицами, проходящими по уголовному делу, за исключением адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ (т.1 л.д.142-143), срок которой в дальнейшем не продлевался, 20.12.2025 постановлением начальника 5 отдела СУ УМВД России «Донецкое», избранная ФИО1 судом мера пресечения в виде запрета определенных действий была отменена (т.1 л.д.185-187), 20.12.2025 в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.188-191)

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 с 05.11.2025 по 20.11.2025 из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его нахождения под запретом определенных действий, установленным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 21.11.2025 по 20.12.2025 из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ему необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, подсудимым ФИО1 посредством банковского перевода на счет, через мобильное приложение, были получены от Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты наркотического средствы, которые у ФИО1 не изымались и вещественными доказательствами не признавались.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, денежные средства в сумме 4000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т.1 л.д.192-196, т.2 л.д.4-8) необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, при этом необходимо учитывать постановления о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица. (т.2 л.д. 21-22, 24-25)

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания с 05.11.2025 по 20.11.2025 из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под запретом определенных действий, установленным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 21.11.2025 по 20.12.2025 из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Феникс» №, imeil: №/10, imei2: №/10, изъятый 05.11.2025 в ходе личного досмотра Свидетель №1, мобильный телефон «Redmi А3Х» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Феникс» №, imeil: №, imei2: №, изъятый 05.11.2025 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета, массами 0,05 г., 0,32 г., 0,30 г., 0,05 г., 0,27 г. в первичных упаковках, вскрытые полимерные пакеты с бумажными бирками в одном полимерном пакете (упаковка эксперта); электронные весы, картонная коробка из-под чая, упаковка пустых зип-пакетов, маникюрные ножницы, изъятые 06.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в отделении тылового обеспечения ОП № 5 УМВД России «Донецкое» - хранить там же до принятия окончательных решений по выделенным материалам дела в отдельные производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г.Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.И. Гусаков