Решение № 12-41/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело № 12-41/2021


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 16 июля 2021 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев протест заместителя прокурора Катайского района на постановление Административной комиссии Катайского района № 5 от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении

ФИО4, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Катайского района № 5 от 11 июня 2021 г. ФИО4 признан виновным в нарушении правил благоустройства, выразившемся в размещении мусора на территории общего пользования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» № 25 от 20 ноября 1995 г., и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что в ходе административного расследования по факту совершения указанного правонарушения не установлено, является ли данная территория территорией общего пользования. Кроме того, в нарушение положений закона отсутствуют объяснения ФИО4, не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Катайского района Захаров Н.А. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Председатель Административном комиссии Катайского района о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, представитель Комиссии в суд не явился.

Учитывая изложенное, и находя материалы дела достаточными для рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 г. заведующим сектором муниципального контроля Администрации Катайского района ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00204521 (л.д. 4), согласно которому 4 июня 2021 г. в 09:00 установлено, что ФИО4 в месте расположения фермерского хозяйства по адресу: ... разместил производственный мусор в виде старых упаковочных материалов, гнилого картофеля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» № 25 от 20 ноября 1995 г.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу при описании события совершенного ФИО4 деяния не указано время его совершения, описание события совершенного деяния не соответствует объективной стороне вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При привлечении к административной ответственности по данной норме Закона Курганской области необходимо установление, в том числе, факта отнесения территории к объектам благоустройства, факта непроведения работ по уборке данных объектов, либо факта нарушения установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу не отражено, относится ли территория фермерского хозяйства к объектам благоустройства, непроведение работ по уборке данных объектов вменяется ФИО4 данным протоколом либо нарушение сроков и порядка проведения указанных работ, отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий данные сроки и порядок.

Кроме того, в протоколе отсутствует информация о том, не повлекло ли данное деяние нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение территории фермерского хозяйства по указанному адресу к объектам благоустройства.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией Катайского района протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, свидетели на рассмотрение дела для выяснения данных обстоятельств не вызывались, объяснения у ФИО4 относительно обстоятельств совершения правонарушения не взяты.

Кроме того, в постановлении Административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 5 от 11 июня 2021 г. (л.д. 3) при описании события вменяемого ФИО4 административного правонарушения также не указано время его совершения, описание события совершенного деяния не соответствует объективной стороне вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, административным органом при вынесении постановления вышел за пределы предъявляемого ФИО4 обвинения, указав о нарушении ФИО4 правил благоустройства, а также о размещении мусора на территории общего пользования.

Согласно данному постановлению вина ФИО4 в совершенном правонарушении доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, из письменных объяснений указанных лиц не следует, что ФИО4 не проведены работы по уборке объектов благоустройства либо им нарушены установленные сроки и порядок проведения указанных работ. Согласно данным объяснениям свидетелями обнаружены кучи мусора, данный мусор разместил ФИО4. Указанные действия объективную сторону вменяемого ФИО4 административного правонарушения не образуют.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Катайского района Курганской области № 5 от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Катайского района.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин