Приговор № 1-250/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019

91RS0024-01-2019-002251-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялты: Чучуевой О.Е.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 72 от 18.04.2019 года – адвоката: Гавердовского А.А.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года в период времени с 18:40 часов по 18:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Транспортная Крымская Компания», расположенной по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ISUZU FORWARD» с г/н №, без цели хищения, припаркованному по указанному адресу, открыл, без ведома и разрешения собственника ООО «Транспортная Крымская Компания», переднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего неправомерно проник в салон, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, привел его в движение, после чего уехал с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Крымская Транспортная Компания» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке (л.д. 172).

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 20.05.2019 года, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты> (л.д. 134-135).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 141, 142), характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 197 от 17.04.2019 года, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им указанного преступления.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, принимая во внимание наличие трех смягчающих и одного отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как меру ответственности за совершенное деяние.

Предусмотренных законом оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание лишение свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении, как это предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 18.04.2019 года по 24.06.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и, учитывая время нахождения под стражей, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ISUZU FORWARD» с г/н №, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Крымская Транспортная Компания» ФИО2 – оставить по принадлежности ООО «Крымская Транспортная Компания» (л.д. 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: