Приговор № 1-55/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 18 марта 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

адвокатов Снагинской Е.В. и Ждановой А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

1) 2 июня 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

2) 10 ноября 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 23 октября 2018 года по отбытию срока наказания (судимости не погашены), содержащегося под стражей с 1 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а»,158 ч.3 п.«а» УК РФ,

и
ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого: 20 февраля 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.126 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 4 годам лишения, освобождённого 19 февраля 2016 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена), содержащегося под стражей с 18 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 декабря 2018 года по 20 часов 15 минут 31 декабря 2018 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ......, в ходе совместного распития спиртных напитков с К.Н.А. решил совершить кражу принадлежащего ей имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что К.Н.А. в результате выпитого спиртного захмелела, спит в его комнате и не контролирует сохранность своего имущества, снял с потерпевшей и тайно похитил золотые серьги стоимостью 3 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1 000 рублей и серебряный кулон стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей К.Н.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который с учетом ее имущественного положения (заработная плата составляет ...... рублей в месяц), является для нее значительным.

В период времени с 21 часа 30 декабря 2018 года по 20 часов 15 минут 31 декабря 2018 года ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 по адресу: ......, в ходе совместного распития спиртных напитков с К.Н.А., решил совершить кражу принадлежащего ей имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что К.Н.А. в результате выпитого спиртного захмелела, спит в комнате ФИО1 и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил: мобильный телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, стоимостью 16 000 рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью 500 рублей и музыкальную колонку «SPEAKER» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей К.Н.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения (заработная плата составляет ...... рублей в месяц), является для неё значительным.

В период времени с 21 часа 30 декабря 2018 года по 20 часов 15 минут 31 декабря 2018 года (после совершения кражи золотых изделий у К.Н.А. и совершения ФИО2 кражи имущества у К.Н.А.) ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 3-го этажа дома ......, возле комнаты №...., принадлежащей К.Н.А., договорились между собой о тайном хищении имущества из её комнаты. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 ключом, найденным после совместного распития спиртных напитков с К.Н.А. у себя в комнате по адресу: ......, откроет дверь в её комнату, а ФИО2 в это время будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, после чего вдвоем незаконно проникнут в комнату К.Н.А. и похитят принадлежащее ей имущество и денежные средства. С этой целью подошли к комнате №...., где с помощью ключа найденного в своей комнате ключа ФИО1 отпер дверь комнаты К.Н.А., а ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, после чего они вдвоем незаконно проникли в комнату. Находясь внутри, осмотрели имеющееся там имущество и тайно похитили: мультиварку «Элис» стоимостью 3 000 рублей, фен «Vitek» стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство «POWER BANK» стоимостью 3 000 рублей, 1 доллар США, стоимость которого по курсу Сбербанка России на день совершения преступления составляла 70 рублей, свеклу в вакуумной упаковке стоимостью 40 рублей, красную рыбу в вакуумной упаковке стоимостью 139 рублей, майонез «Мистер Рико» стоимостью 70 рублей, филе селедки стоимостью 174 рубля, сыр «Голландский», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, и денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей К.Н.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 7 693 рубля, который с учетом ее имущественного положения (заработная плата составляет ...... рублей в месяц), является для нее значительным.

В период времени с 21 часа 30 декабря 2018 года по 20 часов 15 минут 31 декабря 2018 года (после совершения ФИО1 и ФИО2 кражи имущества из комнаты К.Н.А.), ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ......, решил совершить кражу имущества из комнаты №...., расположенной в доме ......, принадлежащей С.Т.Н. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, толкнул плечом дверь комнаты С.Т.Н., отчего та открылась, незаконно проник в комнату. Находясь внутри, осмотрел находящееся там имущество и тайно похитил: телевизор марки «VESTEL» модель VR54TF–2145 в комплекте с пультом стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей С.Т.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие (потерпевшая С.Т.Н. - в своём заявлении). Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжких. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения золотых изделий у К.Н.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона, чехла от него и музыкальной колонки у К.Н.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества из комнаты К.Н.А. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества из комнаты С.Т.Н. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО2 ...... – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ является смягчающим его вину.

По эпизоду кражи телевизора у потерпевшей С.Т.Н. ФИО1 написал явку с повинной (том 1, л.д.57-58) – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО2 положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, ФИО1 страдает олигофренией в степени выраженной дебильности, причинённый в результате кражи материальный ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшим) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих их вину.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья обоих подсудимых.

Отягчающим вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие у каждого из них опасного рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях подсудимых, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личностей подсудимых, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимым суд определяет в пределах санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

Кроме того, суд также учитывает динамику преступлений: ФИО1 совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Дополнительных наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личности ФИО2 и ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 марта 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей – с 1 января 2019 года по 17 марта 2019 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 марта 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей – с 18 января 2019 года по 17 марта 2019 года.

Вещественные доказательства : 1 доллар США, продукты питания, мобильный телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, портативное зарядное устройство, фен для волос, аудиколонку, золотые изделия (золотые серьги, золотой крест, золотой кулон, золотую цепочку), мультиварку марки «Эоис», коробку от мобильного телефона - оставить у потерпевшей К.Н.А.; телевизор марки «VESTEL» модель VR54TF–2145 и пульт от телевизора – оставить у потерпевшей С.Т.Н.; отрезок белой дактоплёнки со следом ладони руки и отрезок белой дактоплёнки с фрагментом следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.