Приговор № 1-516/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1 - 516/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Кусковой М.С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитника - адвоката Башарина А.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Ш.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе, предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося на территории садового участка № СНТ «Кузнец-1», расположенного по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Р.Р. из вышеуказанного садового участка.

ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Р.Р.., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе, предварительного следствия не установлено, прошел на садовый участок №, расположенный СНТ «Кузнец-1», расположенный по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что на вышеуказанном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение Д.В.О. и неустановленное следствием лицо, при помощи, которых загрузил строительные материалы в грузовой автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением Д.В.О., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил строительные материалы, принадлежащие Ш.Р.Р., а именно:

- уголки металлические длинной 2,5 метра диаметром 100мм, количеством 1 тонну стоимостью 55000 рублей,

- кладочная сетка размерами 195x120 см., ячейки 10x10 мм, 400 кг., стоимостью 12000 рублей,

- трубы металлические диаметром 100 мм, длиной 2,5 м. 50 штук стоимостью 7500 рублей,

- трос металлический длинной 25 метров стоимостью 3000 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться на грузовом автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №. Однако, довести до конца преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками СНТ «Кузнец-1». В случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы Ш.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в суде.

В ходе судебного следствия, в связи с отказом подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, давать показания в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал о том, что в СНТ «Кузнец-1» у его мамы имеется садовый участок №. На этом участке имеется небольшой садовый домик, в котором он проживает в летний период времени. На одной улице с их участком расположен садовый участок №. Ранее данный участок принадлежал пожилой женщине, некоторое время участок вообще никто не посещал, только в 2018 году данный участок приобрел мужчина, как в настоящее время он знает, его фамилия Ш.Р.Р.. Он с ним лично не знаком, виделись редко. Он видел, что на участке № есть строительные материалы, а именно металлические уголки, металлическая строительная сетка, которая была не упакована. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько именно было времени, он не помнит, так как употребил спиртное, у него появилась идея похитить данные строительные материалы. Он хотел перенести данные строительные материалы на свой участок и в дальнейшем использовать их для своих нужд при строительстве на своем участке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у магазина «Пятерочка» по ул. Феди ФИО3, где встретил своих знакомых Александра и Василия. Когда он встретил Александра, тот был на автомобиле «Газель». Ему одному было тяжело переносить данные строительные материалы, поэтому он попросил своего знакомого, знает того но имени Александр, фамилии он того не знает, чтобы тот помог ему перевезти строительные материалы с одного участка на другой. Александр на автомобиле «Газель», так как занимается перевозкой грузов по области. Когда он разговаривал с Александром, к ним подошел Василий, он их вместе попросил ему помочь. Они на автомобиле Александра проехали в сады, где он просто показал Александру и Василию на строительные материалы, которые лежали на участке № и попросил, чтобы они ему помогли перевезти эти материалы на его участок. Александр и Василий не спрашивали у него, что это за материалы, кому они принадлежат. Он Василию не говорил, что похищает данные строительные материалы. Василий не знал, что ему эти стройматериалы не принадлежат. Ни Александру, ни Василию он не говорил, что стройматериалы ему не принадлежат и что он их собрался похитить с садового участка, принадлежащего соседу. Они загрузили в автомобиль несколько металлических уголков, несколько труб. Что еще было загружено в кузов автомобиля назвать затрудняется, так как на тот момент находился в алкогольном опьянении. Уехать с похищенным имуществом, ему не удалось, так как к участку Ш.Р.Р. подъехал мужчина, которого он знает, как соседа. Он с мужчиной не знаком лично, только видел того в садах. Тот стал звонить хозяину участка Ш.Р.Р. и сообщил ему, что он похитил имущество того. Скрыться с похищенным имуществом он никуда не смог, распорядиться похищенным он не имел никакой возможности. После того, как он был задержан на месте, Василий понял, что он совершает хищение строительных материалов, тот собрался и убежал. Когда приехал Ш.Р.Р.., он выгрузил полностью все похищенное из кузова автомобиля «Газель» и Александр только после этого уехал. Ничего из строительных материалов он не успел выгрузить у себя на садовом участке. Он раскаялся в содеянном, обязуется впредь ничего подобного не совершать (л.д. 23-27).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью. Подтверждает ранее данные им показания (л.д. 66-68).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ш.Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить принадлежащее ему имущество, если бы преступные действия были доведены до конца, то неизвестное лицо причинило бы ему значительный материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей (л.д. 3);

показаниями потерпевшего Ш.Р.Р., данными им как в ходе предварительного (л. д. 6-10), так и в ходе судебного следствий, согласно которым у него в СНТ «Кузнец-1», есть садовый участок №. Садовый участок полностью огорожен сеткой рабицей, входная калитка деревянная, запиралась на крючок. На садовом участке у него имеется садовый домик. В начале апреля 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время он приезжал на садовый участок, все имущество было на месте, следов на участке не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на садовый участок вместе со своими сыновьями, они до 20 часов 00 минут ставили столбики и заливали их бетоном для установки капитального забора. Когда они уходили с участка, то все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вернулся домой с работы и от жены узнал, что на садовом участке задержали лиц, которые похищали его имущество. Они с женой поехали на садовый участок, где он увидел рядом со своим участком автомобиль «Газель» с металлическим кузовом. Он увидел, что в кузове автомобиля находились его строительные материалы: кладочная сетка, несколько уголков 10/10, точное количество не помнит. Кладочная сетка была разбросана на земле, трубы и трос для очистки металлических труб тоже лежали на земле. Указанные строительные материалы до этого находились на его садовом участке. В то время как он подъехал ФИО1 выгружал обратно из «Газели» строительный материал на его участок. От собравшихся у его участка соседей он узнал, что данные строительные материалы у него с участка пытался похитить сосед ФИО1 Он осмотрел свое имущество и понял, что сосед хотел похитить следующее имущество: уголки металлические длиной 2,5 м, диаметром 100 мм, количество уголков назвать затрудняется, но приобретал 1 тонну. Стоимость одной тонны уголков составляет 55000 рублей. Приобретал уголки осенью 2018 года, документов не сохранилось. Кладочная сетка под заливку бетоном выполнена из тонкой металлической проволоки размером 195x120см, ячейки 10x10 мм, сетка находится на деревянных поддонах, всего приобретал 4 поддона, каждый поддон весом 100 кг, а всего 400 кг. Стоимость сетки 30 000 рублей за тонну, всего на общую сумму 12 000 рублей. Трубы металлические диаметром 100 мм, длиной 2,5 м., 50 штук, общим весом 500 кг. Приобретал трубы по цене 15 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 7500 рублей, трос металлический для очистки металлических труб длиной 25 м, весом 30 кг. Данный трос он оценивает, как изделие в 3000 рублей. У него пытались похитить имущество на сумму 77500 рублей. В случае доведения преступного умысла до конца, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как общий доход его семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, он работает один, жена домохозяйка, на иждивении двое детей. Решение вопроса о наказании виновного оставляет на усмотрение суда;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок № СНТ «Кузнец-1» по <адрес> (л.д. 38-40);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: уголки металлические длинной 2,5 м, кладочная сетка 195x120 см., трубы металлические 100 мм, длинной 2,5 м, трос металлический длинной 25 м (л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: уголки металлические длинной 2,5 м, кладочная сетка 195x120 см., трубы металлические 100 мм, длинной 2,5 м, трос металлический длинной 25 м (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля В.К.Ю., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 31-33), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности сторожа-вахтера в СНТ «Кузнец-1» с июля 2016 года. В его должностные обязанности входит обход территории, пресечение противоправных действий, направленных на кражу чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте и совершал обход территории, при этом шлагбаум находился в поднятом состоянии из-за неисправности системы. Когда он вернулся с обхода, все было в порядке, при нем посторонние лица в СНТ не заезжали и не заходили. Через некоторое время, на пост охраны подошел ранее знакомый ему мужчина, который проживает на территории данного СНТ и сообщил, что на 4 улице, возле участка № двое мужчин что-то грузят в автомобиль марки «Газель». После этого он вместе с тем пошел к данному участку, чтобы разведать обстановку. Когда они подошли к участку, он увидел автомобиль марки «Газель», на территории самого участка он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые вытаскивали какие-то металлические предметы. Подойдя к машине поближе и заглянув, в кузов он увидел, что автомобиль наполнен металлическими изделиями. Сам процесс погрузки металла он не видел, об этом знает только со слов мужчины. Он прошел на территорию участка, после чего поинтересовался у мужчин кто они такие и что здесь делают. Один из мужчин ответил, что являются новыми хозяевами данного участка, при этом, оба мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Помимо двух мужчин, еще один находился за рулем вышеуказанного автомобиля, но к тому он не подходил, с тем ни о чем не разговаривал. После этого он развернулся и пошел к себе на пост. На посту он принял решение позвонить председателю СНТ, а именно К.О.А., но дозвониться до него не успел, так как тот сам ему позвонил. В ходе беседы, тот сказал, чтобы он закрыл ворота, опустил шлагбаум и данную машину не выпускал. Он выполнил все указания, после чего вызвал начальника охраны К.А.Г. Пока ждал К.А.Г. автомобиль марки «Газель» подъехал к воротам, из него вышел мужчина, который попросил его открыть ворота, однако делать это он отказался, сказал, что будут дожидаться приезда сотрудников полиции. Пока они разговаривали, приехал К.А.Г., а мужчина, с которым он беседовал, ушел в неизвестном направлении. Затем он и К.А.Г. подошли к автомобилю и сказали водителю, что их никто не выпустит, и они должны ехать обратно и выгрузить все металлические изделия с садового участка №, после чего автомобиль развернулся и поехал обратно, а он вместе с начальником охраны остался ждать сотрудников полиции, которых он сам и вызвал, посредством нажатия на кнопку сигнализации. После того, как приехали сотрудники полиции, он сел к ним в автомобиль и проехал вместе с ними до садового участка №. По приезду они подошли к участку, в этот момент оставшиеся двое мужчин разгружали автомобиль. Спустя время, приехал владельца данного участка №;

- показаниями свидетеля К.О.А., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 34-35), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности председателя в СНТ «Кузнец - 1» длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его сотовый телефон поступил звонок от Ш.Р.Р. - владельца садового участка №, СНТ «Кузнец - 1», расположенного по адресу: <адрес> о том, что с территории его участка неизвестные люди грузят принадлежащие тому металлические изделия в автомобиль марки «Газель», то есть пытаются их похитить. Какие-либо подробности Ш.Р.Р, не пояснял. Сразу же после этого он позвонил сторожу - В.К.Ю., который в тот день работал, и сказал ему, чтобы тот опустил шлагбаум, закрыл ворота и никого и с территории данного СНТ не выпускал. Что происходило дальше, он не знает, так как он на месте происшествия не присутствовал, в настоящее время похищенное имущество в полном объеме возвращено законному владельцу;

- показаниями свидетеля К.А.Г., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 36-37), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности начальника охраны с мая 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его телефон поступил звонов от В.К.Ю.. который работает в должности сторожа в СНТ «Кузнец - 1». Тот попросил его приехать в связи с тем что, с территории садового участка №, СНТ «Кузнец - 1», расположенного по адресу: <адрес> неизвестные люди грузят металлические изделия в автомобиль марки «Газель», кроме того тот также пояснил что председатель тому сказал, чтобы тот опустил шлагбаум и ни кого с территории не выпускал. Когда он приехал на место, то увидел автомобиль марки «Газель», кузов которой был полностью загружен металлическими изделиями, какими именно он пояснить не может, так как не смотрел. Данный автомобиль пытался покинуть территорию СНТ, однако он и В.К.Ю. пояснили водителю, что это чужое имущество и нужно его отвезти обратно, когда водитель понял что его обманули он развернул автомобиль и поехал обратно на участок № и выгрузил все обратно. Что происходило дальше, он не знает, так как он остался на воротах ждать сотрудников полиции. В настоящее время похищенное имущество в полном объеме возвращено законному владельцу;

- показания свидетеля С.З.Л., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 49-50), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок в СНТ «Кузнец -1», расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке он проживает постоянно, вместе со своей семьей. В один из дней апреля 2019 года, выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки «Газель, который находился на территории садового участка №, принадлежащего его знакомому Ш.Р.Р.. Кроме того, на территории данного участка находилось трое незнакомых мужчин, двое из которых грузили металлические изделия в кузов автомобиля, а третий находился в кабине. После этого он позвонил председателю данного СНТ - К.О.А. и сообщил тому о том, что неизвестные люди пытаются похитить металлические изделия, а затем пошел к сторожу, который находился на рабочей смене, тому он сообщил о том, что с садового участка № пытаются похитить металлические изделия. Когда он пришел к сторожу, тому в этот момент позвонил председатель, который сообщил, чтобы тот опустил шлагбаум, закрыл ворота и никого не отпускал с территории данного участка. Он вместе со сторожем закрыли ворота, после чего сторож нажал на тревожную кнопку. После этого, он вместе со сторожем, пошел к мужчинам, находившимся на территории садового участка № и спросил, что они тут делают, один из мужчин сказал ему, что данный участок принадлежит тому, однако он знает кому принадлежит на самом деле участок. Он сразу же понял, что данные люди пытаются похитить металлические изделия. На его просьбы разгрузить автомобиль и уехать мужчины никак не реагировали, продолжали грузить металлические изделия. Что происходило дальше он не знает, так как ему нужно было идти в аптеку, но он знает, что в последующем вышеуказанные лица, пытавшиеся похитить металл на автомобиле вернулись обратно и разгрузили весь металл;

- показаниями свидетеля Д.В.О., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 55-58), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с февраля 2019 года он подрабатывал тем, что занимался развозкой и доставкой на арендованном автомобиле «Газель» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз хотел арендовать «Газель» для того чтобы совершить доставку, но когда он стоял на улице и разговаривал с хозяином автомобиля к ним подошел мужчина которого он ранее не знал, в данный момент он знает от сотрудников полиции что его фамилия ФИО1. ФИО1 подошел к ним и попросил перевезти металл со своего участка пояснил, что данный металл его, и участок также принадлежит ему. Он согласился, но пояснил, что ничего грузить не будет, тот сел с ним в автомобиль, и они поехали по Копейскому шоссе ФИО1 указал <адрес>, когда они проезжали мимо магазина «Пятерочка», то ФИО1 заметил своего приятеля и попросил остановить автомобиль. Он остановился и ФИО1 подошел к мужчине, который стоял рядом с магазином. Затем ФИО1 и мужчина, который ему не представился, сели в автомобиль и они поехали по обозначенному адресу, по дороге ФИО1 ему и мужчине говорил, что данный участок принадлежит тому и что ненужное железо и мусор нужно вывезти с садового участка. Доехав до адреса, который назвал ФИО1 он остановил автомобиль, ФИО1 и мужчина вышли из автомобиля и начали складывать что-то в кузов автомобиля, что именно он не видел, так как не смотрел, находился за рулем. Когда те закончили, то он, ФИО1 и мужчина поехали на выезд, но сторож не открыл шлагбаум и сказал, что имущество, которое ФИО1 сложил в кузов, принадлежит другому человеку и что участок не принадлежит ФИО1 Тогда он догадался, что ФИО1 похитил чужое имущество развернул автомобиль и поехал в обратную сторону для того чтобы все вернуть на место. Там ФИО1 и мужчина разгрузили все обратно и он уехал. Он ФИО1 не представлялся, но тот его почему-то называл Сашей, он не стал его исправлять, так как хотел просто заработать за вывоз мусора;

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебных прениях полностью поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение имущества - строительных материалов, стоимостью 77500 рублей, находящихся на территории участка № СНТ «Кузнец-1» в Ленинском районе г. Челябинска и принадлежащих потерпевшему Ш.Р.Р. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелями В.К.Ю., К.О.А., С.З.Л. на месте совершения преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в суде и доказан исходя из общей суммы причиненного ущерба 77500 рублей, а так же учитывая то, что указанная для Ш.Р.Р. является значительной, поскольку общий доход его семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, он работает один, супруга не работает, на иждивении двое детей.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного следствия, так и показания потерпевшего Ш.Р.Р., свидетелей В.К.Ю., К.О.А., С.З.Л., Д.В.О., так как они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил именно покушение на тайное хищение строительных материалов, общей стоимостью 77500 рублей, принадлежащих потерпевшему Ш.Р.Р. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на территории садового участка № СНТ «Кузнец-1», расположенного по <адрес>, но при этом не смог довести свои преступные действия по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личность подсудимого, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном. В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные объяснения суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого и заявление в ходе предварительного следствия ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: уголки металлические длинной 2,5 м, кладочная сетка 195x120 см., трубы металлические 100 мм, длинной 2,5 м, трос металлический длинной 25 м, принадлежащие потерпевшему Ш.Р.Р. по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Ш.Р.Р., сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко