Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2-1442/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Фадеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 55,7 кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В данное жилое помещение была вселена матерью Д.Т.А., которая владела одной комнатой, площадью 14 кв.м. на основании обменного ордера, а вторая комната была предоставлена на расширение. В настоящее время документы на всю квартиру не сохранились, Д.Т.А. умерла в 1995 году. Свое право на приватизацию ФИО1 ранее не использовала. При обращении в администрацию КГО с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцу отказано на том основании, что по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., а по данным ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» - 56,3 кв.м., изменение площади произошло за счет уточнения площадей. Истц считает, что ее право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит защите путем обращения в суд, иного порядка не имеется. Просят признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, общей площадью 55,7 кв.м. на условиях договора социального найма, а также признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 г.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно обменного ордера НОМЕР от ДАТА, выданного исполнительным комитетом Копейского городского Совета депутатов трудящихся Д.Т.А. предоставлена одна комната, жилой площадью 14,2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС (л.д. 11).

ФИО1 является дочерью Д. (до брака С.) Д.Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Д.Т.А. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Согласно выписке из финансового лицевого счета и поквартирной карточке в квартире по адресу: АДРЕС была зарегистрирована Д.Т.А. с ДАТА, снята с регистрационного учета ДАТА в связи со смертью.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 с ДАТА, на ее имя открыт лицевой счет, производится оплата жилого помещения исходя из размера занимаемой площади: жилая площадь – 34,9 кв.м., общая площадь – 55,7 кв.м.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели В.Т.В. и К.Е.Г., которые пояснили, что ФИО1 является их соседкой, проживает в квартире АДРЕС. Истица сначала жила с мамой, затем после ее смерти, осталась проживать одна. Квартира двухкомнатная. Свидетелям известно, что с 1990 года истица занимает всю квартиру, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была вселена в квартиру на законных основаниях в 1970 году. ФИО1 выполняет все обязанности и пользуется правами нанимателя жилого помещения, несет бремя его содержания, а следовательно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, отсутствие ордера на всю занимаемую жилую площадь при фактическом вселении в предоставленную нанимателю и членам его семьи квартиру, проживание в ней с 1970 г. и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у ФИО1 права пользования жилым помещением.

Основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещение до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривалось, требований о выселении, не заявлялось, ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ, действующего с ДАТА, установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом того, что истец вселена и проживает в спорной квартире на законных основаниях, утратившей право пользования жилым помещением признана не была, то у нее возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма квартирой АДРЕС.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что квартира по адресу: АДРЕС находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА и выписке из ЕГРН за ФИО1 за период с ДАТА по настоящее время недвижимое имущество в собственности не значится.

Как следует из технического паспорта (л.д. 17-19) квартира, расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 56,3 кв.м., в том числе жилую – 34,9 кв.м..

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 55,7 кв.м.

Согласно финансового лицевого счета оплата за квартиру производится из расчета 55,7 кв.м., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Ответом заместителя главы администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, поскольку заявителем не представлен договор социального найма на жилое помещение, а также по данным ЕГРН от ДАТА квартира АДРЕС имеет общую площадь 55,7 кв.м., а по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДАТА общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 56,3 кв.м. (л.д. 15)

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не может осуществить право на приватизацию указанной выше квартиры в связи с уточнением площади квартиры.

Суд считает, что по смыслу действующего законодательства, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м. в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова