Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-414/2025;)~М-487/2025 2-414/2025 М-487/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

№2-28/2026 г

УИД: 05RS0043-01-2025-000884-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 26 января 2026 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандов Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Д.М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Г.А.И. обратилось к Д.М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 400, 82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 384,01 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Omoda S5 GT, 2024 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и Д.М.Д. (далее по тексту – Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 792 733, 00 рублей с возможностью увеличения лимита под 16,24 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства «Omoda S5 GT», 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (часть кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 327 996,46 руб.

Общая задолженность составляет в размере 1 838 400,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Д.М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 400, 82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 384,01 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Omoda S5 GT, 2024 года выпуска, VIN: №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Д.М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не прибыл, ходатайств по делу не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Д.М.Д. заключили Договор потребительского кредита №.

В соответствии с п. 1 Договора потребительского кредита, банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 792 733,00 рубля, а Ответчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ вернуть заемные денежные средства и уплатить установленные п. 4 проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных регулярных платежей.

Пунктом 10 Договора потребительского кредита в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки «Omoda S5 GT», 2024 года выпуска, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Между тем Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 838 400, 82 рублей, из которых: 1 681 786,54 рублей – просроченная ссудная задолженность; 958,81 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 24,63 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 145 833, 69 рубля - просроченные проценты, 2 466, 26 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4 970, 89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360,00 рублей - иные комиссии.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Ответчиком были нарушены условия Кредитного договора и Договора залога, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, которой уведомил Ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней с момента отправления претензии.

Однако Ответчик выставленную ему в претензии сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляется 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС, согласно п.10 ИУ в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также исходя из правового толкования п. 10 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, существенным условием кредитного договора является обеспечение его залогом транспортного средства – автомобиля марки «Omoda S5 GT», 2024 года выпуска, VIN: №.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора. Сведений, что в отношении Д.М.Д. совершены мошеннические действия, суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора, обеспеченных залогом со стороны ответчика не имеется, поскольку противоречит положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращения взыскании на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53 384,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д.М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Д.М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 400 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 82 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «Omoda S5 GT», 2024 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Д.М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 53 384 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов