Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-468/2025;)~М-407/2025 2-468/2025 М-407/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

Гражданское дело №2-28/20265

УИД: 05RS0035-01-2025-000695-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,. ФИО26, ФИО27, ФИО28 к администрации ГО «Южно-Сухокумск» о признании права выбора способа переселения из аварийных многоквартирных домов и признании незаконными действий администрации ГО «город Южно-Сухокумск»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 С.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3,. ФИО12 А.А., ФИО13, ФИО14 в лице представителя по ордеру адвоката ФИО18 обратились в суд к администрации ГО «Южно-Сухокумск» о признании права выбора способа переселения из аварийных многоквартирных домов и признании незаконными действий администрации ГО «<адрес>».

Согласно доводам искового заявления, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, № и № по <адрес> в <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> были признаны аварийными (ветхими) и подлежат сносу. Указанные дома были включены в Государственную программу Республики Дагестан только в 2023 году на основании Постановления правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. после даты признания домов аварийными и подлежащими сносу, у администрации <адрес> возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд, как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан. Однако, свои обязанности администрация ГО «<адрес>» не выполнила и на наше обращение направила им отказ предоставить им в собственность благоустроенные жилые помещения или компенсацию по рыночной стоимости. Согласно ответу администрации лишение их прав связапно СС тем, что якобы сделки по их квартирам были проведены после принятия администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов аварийными». Они не согласны с лишением их прав по следующим основаниям: если дом включен в Региональную адресную программу, собственник имеет право потребовать от администрации предоставить квартиру или денежную компенсацию. Право выбора способа переселения они лишены в результате того, что администрация ГО «Южно-Сухокумск» не известила своевременно Росреестр и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятых решениях о признании их домов аварийными. Они приобрели свои квартиры по разным сделкам (купли-продажи, дарения) после того, как вступил в силу закон, не позволяющий получать новое жилье взамен старому в случае, когда квартира приобретена после признания дома аварийным. Сделки, на основании которых они приобрели право собственности на жилые помещения, оформлены через нотариусов, через пенсионный фонд (те, у кого материнский капитал оформлен), а далее зарегистрированы через МФЦ в Росреестре. На момент оформления сделок, никаких ограничений (запретов) на совершение сделок с аварийным жильем наложено не было, никто их не уведомил о том, что у них могут возникнуть проблемы с переселением из аварийного жилья, и они не смогут претендовать на жилье взамен аварийному, а лишь на компенсацию. Кроме того, Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п.6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» прямо указал, что в случае если жилой дом, в котором приобретена квартира, признан органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, то приобретение жилого помещения не ведет к улучшению жилищных условий семьи. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в, очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права. Учитывая, что их дома были признаны аварийными до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также действия администрации ГО «<адрес>» о несвоевременном извещении органов власти о признании наших домов аварийными, и других нарушений в сфере реализации переселения из аварийного жилья, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Считают, что правоотношения по переселению из аварийного жилья ответчиком и ими начались с момента признания их домов аварийными, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы, действовавшие на момент признания домов аварийными. Кроме того, необходимо учесть, что среди истцов есть собственники, приобретшие жилые помещения по договорам мены. По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ. По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного просят суд обязать администрацию восстановить их право как собственников помещений многоквартирных (аварийных) домах, на выбор способа переселения из ветхого жилья <адрес>, а именно многоквартирных жилых домов по <адрес>; <адрес>, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>».

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 С.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3,. ФИО12 А.А., ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представлять свои интересы адвокату ФИО18, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов по ордеру адвокат ФИО18 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении иска без ее участия. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит суд принять его признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, а также с учетом заявления ответчика о признании иска, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание истцом иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3,. ФИО12, ФИО13, ФИО14 – удовлетворить.

Обязать администрацию восстановить право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3,. ФИО12, ФИО13, ФИО14 как собственников помещений многоквартирных (аварийных) домах, на выбор способа переселения из ветхого жилья <адрес>, а именно многоквартирных жилых домов по <адрес>; <адрес>; в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Аюпов Р.А.