Решение № 12-375/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-375/2020

УИД 70RS0003-01-2020-005911-18

№12-375/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/, по жалобе на постановление ст. инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ по делу об административном правонарушении от /________/,

установил:

постановлением ст. инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1 как собственник транспортного средства марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 06.07.2020 им было получено постановление о привлечении его к административной ответственности. Вместе с тем, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляло иное лицо - ФИО3, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил допросить в судебном заседании свидетеля ФИО3

Инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание, не явился. Об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), в данном случае, считаю, что отсутствие ФИО4, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что непосредственно он являлся лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а именно – являлся водителем транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, на котором 30.05.2020 в 21 час 49 минут двигался по /________/ в сторону /________/, где превысил скоростной режим.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО3, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО3, в момент фиксации правонарушения, выявленного при помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи ФИО1 за управлением транспортным средством /________/ государственный регистрационный знак /________/, не находился.

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелем после разъяснения ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО3 судье не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ управлял ФИО3, в связи с чем считает, что состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная