Приговор № 1-45/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45(1)/2018(11801630018000070)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Луговца В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 13 ноября 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2. 05 марта 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 05 октября 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, условно-досрочно освобожденного 22 декабря 2015 года на срок 4 месяца 15 дней; 3. 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года) по ст. 264.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 4. 17 августа 2016 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 5. 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, условно-досрочно освобожденного 10 января 2018 года на срок 7 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище (по 2-м фактам), а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. В ночь на 04 февраля 2018 года у ФИО1, находящегося в г. Ртищево Саратовской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего МУП «Водоканал», из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, подойдя к гаражу, принадлежащему МУП «Водоканал», расположенному по данному адресу, открыв дверь гаража, незаконно проник внутрь, то есть в иное хранилище, откуда совершил тайное хищение: аккумуляторной батареи марки «Тюменский медведь» мощностью 132А/ч стоимостью 4560 рублей, аккумуляторной батареи мощностью 140 А/ч, стоимостью 4455 рублей, аккумуляторной батареи мощностью 140 А/ч, стоимостью 5670 рублей, а всего имущества, принадлежащего МУП «Водоканал» на общую сумму 14685 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия МУП «Водоканал» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, в ночь на 21 февраля 2018 года у ФИО1, находящегося в г. Ртищево Саратовской области, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «Водоканал», из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, подойдя к данному гаражу, открыв ворота гаража, незаконно проник внутрь, то есть в иное хранилище, откуда совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей мощностью 190 А/ч стоимостью 5225 рублей каждая на общую сумму 10450 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия МУП «Водоканал» материальный ущерб на указанную сумму.

3. 26 февраля 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в гаражном помещении <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в данном гаражном помещении, совершил тайное хищение сварочного инверторного аппарата марки «Ресанта», модели «САИПА-220» в комплекте с соединительным кабелем, общей стоимостью 16777 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении аккумуляторных батарей принадлежащих МУП «Водоканал» на общую сумму 14685 рублей и 10450 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных в ночь на 04 и 21 февраля 2018 года соответственно, полностью доказана.

Действия подсудимого по каждому из фактов, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, то есть без согласия собственника, проник в гараж, принадлежащий МУП «Водоканал», являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 также доказана в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 16777 рублей 50 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба равная 16777 рублям 50 копейкам для потерпевшего Потерпевший №2, является значительной, исходя из его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по всем фактам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 27 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 169-179), на иждивении имеет троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи. Данные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, а также количество инкриминируемых ФИО1 деяний, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в ИК строгого режима. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание личность виновного, а также характер, степень общественной опасности преступлений, их количество, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества на сумму 14685 рублей – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества на сумму 10450 рублей – сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 21 сентября 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 21 сентября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля по 17 июня 2018 года включительно.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 10 января по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Ресанта», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 210); 2 аккумуляторные батареи марки «BARS SILVER» мощностью 190 Ампер, аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» мощностью 132А/ч, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 143, 156) – вернуть владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья