Приговор № 1-46/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело № 1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Урупского района Чинцова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 и ордер №013778 от 18 мая 2020 года,

потерпевшей Ц.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года в обеденное время ФИО1, находясь в гостях у своей бабушки Ц.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Ц.Л.Н. Собравшись уходить, в этот же день, около 14 часов ФИО1 под предлогом, что собирает свои личные вещи, стал искать денежные средства и обнаружил их в спальне в бумажном конверте белого цвета вместе с паспортом на имя Ц.Л.Н. под подушкой на диване. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, ФИО1 тайно от окружающих лиц похитил денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук и достоинством 500 рублей в количестве 10 штук, то есть 7000 рублей. Предвидя, что Ц.Л.Н., не доверявшая ему, может проверить его карманы на выходе из квартиры, он вышел на балкон, где спрятал похищенное в мультиварке, расположенной на деревянном столе. После этого ФИО1 вышел из квартиры, подошел к балкону со стороны улицы и достал из мультиварки конверт с денежными средствами и паспортом. Денежные средства в размере 7000 рублей положил себе в карман, а паспорт и пустой конверт забросил обратно на балкон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ц.Л.Н. материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Ц.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый возместил ей ущерб и принес свои извинения, она простила его, просит строго не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119,122,123).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, ущерб подсудимый возместил частично из личных средств, оставшаяся не потраченной и изъятая у подсудимого часть денежных средств возвращена потерпевшей, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств совершения преступления, возмещения имущественного ущерба и морального вреда, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено к подсудимому, так как он не работает, каких-либо доходов не имеет, проживает с матерью в многодетной семье, где является старшим из семи детей, а наказание в виде обязательных работ, которое ФИО1 отбывал по предыдущему приговору Урупского районного суда, не достигло целей назначения наказания.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также то, что подсудимый утверждает, что изменил свое отношение к содеянному, и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет. Денежные средства возвращены потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова

Уголовное дело № 1-46/2020