Решение № 2-В18/2024 2-В18/2024(2-В329/2023;)~М-В298/2023 2-В329/2023 М-В298/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-В18/2024

Дело № 2-в18/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 22 января 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО14,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО13,

представителя третьего лица администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области ФИО6 по доверенности,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общественным местом, осуществить демонтаж ограждения, возведенного на территории переулка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области к ФИО2, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общественным местом, а именно осуществить демонтаж принадлежащего ему ограждения (забора), возведенного на территории переулка, расположенного между домами № 50 и № 52 по ул. 415 Стрелкового полка с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района Воронежской области.

В обоснование иска истец указала, что является собственницей домовладения <адрес><адрес>. В смежном домовладении, расположенном по адресу: с. <адрес>, проживает ФИО2. Между домовладениями находится переулок, который не принадлежит ни истцу, ни ответчику, а является местом общего пользования жильцов улицы и иных граждан. На территории данного переулка ответчик возвел ограждение (забор), что создает серьезные препятствия (а иногда делает невозможным) для проезда через переулок транспортных средств, так как ширина переулка незначительна. Согласно акту обследования администрации Верхнемамонского сельского поселения от 03.11.2023 г., указанный переулок является территорией общего пользования, его ширина на момент проведения обследования составила 1,8 м. Использование ответчиком места общего пользования в личных целях нарушает права истицы, связанные с проездом через территорию переулка. На неоднократные замечания относительно недопустимости указанного поведения ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Пояснили суду, что ранее жилой дом ответчика стоял на границе с переулком. Сейчас граница его земельного участка проходит на расстоянии 1,8 м. от стены дома, т.е. ответчик захватил 1,8 м. территории общего пользования. В 2013 году истица купила свой дом, на тот момент ограждения со стороны земельного участка ответчика не было, и она полагала, что граница земельного участка ответчика проходит по стене его жилого дома. Ранее ширина земельного участка ответчика со стороны улицы была 22 метра, теперь по замерам истицы она равна 26 метрам. Ее земельный участок ответчик не захватил, захватил часть переулка, что затрудняет проезд по переулку, к огороду истицы не может проехать трактор для его вспашки.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в августе 2023 г. было проведено межевание земельного участка ответчика, площадь земельного участка при межевании не изменилась, были только уточнены границы земельного участка на местности. Забор (ограждение) земельного участка не перестраивались. Нет сведений о том, что между домами № находится проулок. Органы власти никаких требований к ответчику не предъявляют. Согласно свидетельству о праве собственности на землю ширина его земельного участка со сторону улицы составляет 22 метра, согласно межевому плану также 22 метра. Ранее забор со стороны проулка он не ставил, т.к. там у него находится колодец. Забор возвел после возникновения спора с истицей и проведения межевания земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании пояснил, что местоположение границ, результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка администрацией не оспариваются, границы земельного участка соответствуют свидетельству о праве собственности на землю, выданному прежнему собственнику земельного участка. Согласно Генеральному плану Верхнемамонского сельского поселения проезд между домами № № по ул. 415 Стрелкового полка отсутствует, но на указанной улице имеется два других проезда без названия, например между домами № № которые обеспечивают проезд и доступ к огородам.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 2 пункта I статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 60,4 кв. метров и земельного участка площадью 1800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит право собственности на жилой дом площадью 63,2 кв.м и земельный участок площадью 3000 кв. метров №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был унаследован ответчиком после смерти его матери ФИО8, которой земельный участок принадлежал на основании постановления администрации с. Верхний Мамон от 24.06.1992 года № 39, свидетельства на право собственности на землю № № от 22.12.1992 г., выданного администрацией с. Верхний Мамон, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области от 27.11.2013 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № от 22.12.1992 г. площадь земельного участка по адресу<адрес> составляет 0,30 га, ширина земельного участка со стороны ул. 415 Стрелкового полка составляет 22 метра, со стороны огорода - 27 метров, длина земельного участка 88 метров.

08.08.2023 года кадастровым инженером ФИО9 по заказу ответчика изготовлен межевой план принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: с<адрес> целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка ответчика.

В результате проведения межевых работ была уточнена площадь земельного участка ответчика, которая не изменилась и составила 3000 кв. метров и местоположение границ земельного участка. Сведения об уточненных границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно имеющемуся в межевом плане чертежу земельного участка (т. 1 л.д. 74) и сведениям о частях границ уточняемого земельного участка (т. 1 л.д. 69) ширина земельного участка № со сторон ул. 415 стрелкового полка (от точки н1 до точки н2) составила 21,98 метров, что соответствует сведениям о ширине земельного участка, указанным в свидетельстве на право собственности на землю № № от 22.12.1992 г..

Согласно Акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от 25.12.2023 г. кадастровым инженером ФИО9 установлено, что все заборы (металлические, деревянные), все капитальные и не капитальные строения, жилые и нежилые помещения, многолетние насаждения расположены в границах земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно акту обследования администрации Верхнемамонского сельского поселения от 03.11.2023 г., проведено обследование переулка между домами № и № по <адрес><адрес>, Верхнемамонского района Воронежской области. Установлено, что данная территория не имеет названия и является территорией общего пользования для граждан. Ширина со стороны ул. 415 Стрелкового полка составила 1,80 м. Над территорией проходит газовая труба в виде арки, но для крупногабаритной техники будет являться помехой для проезда. Огороды по состоянию на 03.11.2023 г. не вспаханы, имеется несанкционированная свалка. Земельный участок ФИО2 имеет уточненные границы в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Определение понятия "территории общего пользования" дано и в п. 12 ч. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под которой понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту обследования администрации Верхнемамонского сельского поселения от 03.11.2023 г., объяснениям представителя администрации Верхнемамонского сельского поселения между домами № и № по <адрес> полка имеется земельный участок общего пользования.

Сведения об указанном земельном участке общего пользования отсутствуют в Генеральном плане Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, что подтверждается представленной суду выкопировкой из Генерального плана Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали суду, что ранее пользовались земельным участком между домами № и № по <адрес> для проезда трактора с целью обработки огородов. В настоящее время ФИО2 возвел на территории общего земельного участка ограждение своего земельного участка, в связи с чем ширина проулка стала уже, что препятствует проезду трактора. Другой проезд к огородам отсутствует.

Показания свидетелей, истца об отсутствии проезда к огородам опровергается объяснениями представителя администрации Верхнемамонского сельского поселения, актом обследования земельного участка №, сведениями публичной карты, согласно которым имеются иные проезды (не менее трех) к земельным участкам (огородам) граждан, в том числе проезд между домами № и № по <адрес><адрес>

Доводы представителя истца о том, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 27.06.2023 г. по делу № установлено, что проулок между домами № и № по <адрес><адрес> является территорией общего пользования и его ширина составляет 4,20 м., суд не принимает во внимание, так как данное решение было вынесено до проведения ФИО2 межевания своего земельного участка и уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. В настоящее время ответчиком уточнено местоположение границ земельного участка, что следует из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 08.08.2023 года, результаты межевания никем не оспорены.

Доводы истца о том, что ширина земельного участка ответчика со стороны <адрес> полка после захвата им земельного участка общего пользования между домами № и № стала больше на 4 метра и стала составлять 26 метров, опровергаются данными межевого плана земельного участка, согласно которому ширина земельного участка составляет 21,98 метров, что соответствует свидетельству на право собственности на землю № № от 22.12.1992 г., выданному прежнему собственнику ФИО8.

Суд так же находит несостоятельными доводы истца и его представителя о несоответствии конфигурации земельного участка ответчика, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № № от 22.12.1992 г. и конфигурации земельного участка в межевом плане, изготовленном 08.08.2023 года, поскольку указанное несоответствие не нарушает права истца, общей границы между земельными участками истца и ответчика не имеется, площадь земельного участка ответчика и его ширина со стороны ул. 415 стрелкового полка после проведения межевания не изменилась. Результаты межевания земельного участка ответчика, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорены.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что ранее ширина переулка между домами № и № была значительно больше, и они пользовались им для проезда на огород, не опровергают право собственности ответчика на данный земельный участок.

С учетом того, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с земельным законодательством, результаты межевания никем не оспорены, ограждение (забор) возведено ФИО2 на границе своего участка, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт №, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт №, об обязывании устранить препятствия в пользовании общественным местом - переулком, расположенным между домами № и № по <адрес>, а именно обязывании осуществить демонтаж принадлежащего ФИО2 ограждения (забора), возведенного на территории указанного переулка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис