Приговор № 1-77/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залукокоаже 23 октября 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.

при секретарях Думанове А.А., Ашракаевой М.Б. и Батыровой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Бжамбеева З.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Тишкова А.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес> КБР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.о. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, инспектором дорожно-постовой службы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, осуществлявшим дежурство в составе дежурного наряда ФКПП «Малка», расположенном на 407 км. + 660 м. ФД «Кавказ» по направлению <адрес>, был остановлен рейсовый автобус «Москва-Нальчик» марки «Неоплан» с государственными регистрационными знаками «№ регион», следовавший с пассажирами из <адрес> в <адрес> КБР для проверки документов водителей и пассажиров.

После остановки данного транспортного средства, старший инспектор-кинолог ЦКС ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи командированным на ФКПП «Малка» приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности, проведению досмотровых мероприятий транспорта и находящихся в нем граждан, потребовал от пассажиров автобуса и водителей пройти в досмотровый модуль № ФКПП «Малка» для производства досмотра и проверки документов.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, пассажир рейсового автобуса «Москва-Нальчик» марки «Неоплан» с государственными регистрационными знаками «№» - ФИО1, находясь на территории ФКПП «Малка», расположенном на 407 км. + 660 м. ФД «Кавказ» по направлению <адрес>, проигнорировал законные требования представителя власти - старшего инспектора-кинолога ЦКС ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, учинил с последним ссору, в ходе которой умышленно, с целью применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес последнему один удар головой в область головы, а также два удара правой рукой, сжатой в кулак в область лица, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не влекущие за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, однако Потерпевший №1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 приемы борьбы, тем самым прекратил его противоправные действия.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Бжамбеев З.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и мнение потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка вынесения приговора, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО10, изложенную в его заявлении, согласно которой, потерпевший наказание оставил на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимым правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, отсутствии у него судимости, вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа

При назначении наказания суд руководствуется положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- камуфлированную куртку Потерпевший №1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - ФКПП «Малка», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зольского районного суда КБР, хранить там же.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ФКПП «Малка», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - ФКПП «Малка», хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: