Приговор № 1-265/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020

18RS0023-01-2020-002344-95

№1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.ФИО1 Перевозчиковой С.П., ФИО2, подсудимого ФИО3. и его защитника адвоката Терре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- 23 июля 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 12 июля 2010 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.135 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение определенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО1, мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 23.07.2009 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула, УР, мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 23.07.2009 окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 17.02.2014 изменен срок наказания в виде лишения свободы до 5 лет 7 месяцев. 06 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год. 24 декабря 2019 года снят с учета в филиале по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с отбытием основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 27.06.2018, вступившего в законную силу 28.08.2018, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 27.06.2018, вступившего в законную силу 28.08.2018, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

По данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» водительское удостоверение № категории «С» на имя ФИО3 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 24.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год. 24 декабря 2019 года ФИО3 снят с учета в филиале по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с истечением испытательного срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем.

Впоследствии не позднее 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, во время управления указанным автомобилем был обнаружен сотрудниками ОГИБДД, которые подали ФИО3 сигнал об остановке его автомобиля. В связи с этим ФИО3 во время управления данным автомобилем возле дома <адрес> остановил свой автомобиль и был задержан сотрудниками ОГИБДД. После чего ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, на месте задержания ФИО3, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила 0.642 мг/л., у ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая требованиями п.2.7 ПДД РФ, п.1.6. ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем.

Впоследствии не позднее 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО3 во время управления указанным автомобилем, был обнаружен сотрудниками ОГИБДД, которые подали ФИО3 сигнал об остановке его автомобиля. В связи с этим ФИО3 во время управления указанным автомобилем возле <адрес>, УР, остановил свой автомобиль и был задержан сотрудниками. После чего ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут, на месте задержания ФИО3, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО3, воздуха составила 1.177 мг/л., у ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) г.р.з. № регион. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное, а именно пил водку и пиво. После чего, около 15.00 часов он решил поехать за рулем своего автомобиля на свой садовый участок, в СНТ <данные изъяты> Выйдя из дома на улицу, он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем, отъехал от дома и направился в сторону своего садового участка. Проезжая у дома <адрес> его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, его препроводили в патрульный автомобиль, сотрудникам полиции он сообщил, что употреблял спиртное, после чего поехал за рулем автомобиля. После чего он согласился пройти освидетельствование на месте с использованием специального средства измерения – алкотектора, после продувки алкотектора у него было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 0.642 мг/л. С данным результатом он согласился, в связи с чем, в отношении него составили протоколы.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. Выйдя на улицу, он решил довезти свою знакомую до дома, в связи с чем, он сел за руль своего автомобиля марки, завел двигатель и, управляя автомобилем, отъехал от дома и направился в сторону <адрес>, УР. Двигаясь на автомобиле по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, его препроводили в патрульный автомобиль, сотрудникам полиции он сообщил, что употреблял спиртное, после чего поехал за рулем автомобиля. После чего он согласился пройти освидетельствование на месте с использованием специального средства измерения – алкотектора, после продувки алкотектора у него было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 1.177 мг/л. С данным результатом он согласился, в связи с чем, в отношении него составили протоколы. То, что он управлял автомобилем, в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был лишен права управления транспортными средствами (л.д.105-106, 113-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО3 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем «АП-780», в составе ФИО12 и ФИО13 в 15 часов 25 минут, возле дома по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) г.р.з. № регион, под управлением ФИО3. На момент задержания имелись подозрения, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего в патрульном автомобиле с согласия ФИО3 проведено его освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» №. В ходе проведенного освидетельствования на месте при продувке алкотектора, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 составила 0.642 мг/л., то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По учетам ОВД было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был лишен права управления транспортными средствами (л.д.46-48).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час., находясь на службе, в присвоенной форме одежды, на АП-780, совместно с ИДПС ФИО7, ими возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ул.пер. Дорожный, 11 «А», был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) г.р.з. № регион, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки достаточные оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, кожные покровы лица резко меняли свой окрас, координация движений была нарушена, кроме того он находился без верхней одежды. ФИО3 был препровожден в патрульный автомобиль, где ФИО3 пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно пил водку и пиво, а после чего поехал на садовый участок. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия было проведено освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» №. В ходе проведенного освидетельствования на месте при продувке алкотектора, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 составила 0.642 мг/л., то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По учетам ОВД было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был лишен права управления транспортными средствами (л.д.49-50).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.51-52).

Свидетель ФИО8 показал, что находясь на службе совместно с ФИО9, ими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на маршруте патрулирования возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, у которого имелись признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия было проведено освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер-К» №. В ходе проведенного освидетельствования на месте при продувке алкотектора, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 составила 1.177 мг/л., то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По учетам ОВД было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был лишен права управления транспортными средствами (л.д.84-86).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.87-88).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, исходя из которого, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11);

- протокол серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион (л.д.17);

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» №, в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д.18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.19);

- протокол серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.26);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено (л.д.44);

- протокол серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион (л.д.27);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью АП-780 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования ФИО3 (л.д.55);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которого, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-66);

- протокол серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион (л.д.67);

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения – «Юпитер-К» №, в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д.68);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.69);

- протокол серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.80);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено (л.д.82);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью АП-787 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования ФИО3 (л.д.91);

- протокол серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № регион (л.д.81);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.35-36);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки ВАЗ-21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA) г.р.з. № регион, исходя из которого, собственником данного автомобиля является ФИО3 (л.д.101);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был лишен права управления транспортными средствами (л.д.43).

Виновность подсудимого ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по обоим эпизодам преступлений полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Действия подсудимого по обоим эпизодам преступлений прямо свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он сознательно нарушил запрет, установленный ПДД, и желал этого.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО3 по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.132), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость 2-ой степени (л.д.133). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время, какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. ФИО3, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (л.д.95-97).

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, отца-инвалида, состояние здоровья подсудимого и его отца, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 24.12.2018 подсудимым ФИО3 не отбыто, суд по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединяет неотбытое подсудимым дополнительное наказание.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 24.12.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости по месту жительства, сроком, определенным врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев