Приговор № 1-111/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-93/2025

уголовное дело № 1-111/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000687-66

(№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В., представившей удостоверение № 756 и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.05.2025 в период времени с 09 до 10 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения завладела принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в размере 600 рублей. Обнаружив это, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть денежные средства. ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на хищение денежных средств, стали очевидными для Потерпевший №1, то есть осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав требования потерпевшего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала в полном объеме. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.05.2025 около 9 часов она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 сидели на кухне, пили чай, при этом Потерпевший №1 достал из кармана брюк денежные средства купюрами по 100 рублей и положил их на полку. На вопрос, откуда у него деньги, Потерпевший №1 сообщил, что ходил на калым и заработал. Вскоре Потерпевший №1 подошел к окну и стал что-то высматривать, а у нее возник умысел похитить денежные средства у Потерпевший №1, так как хотелось выпить спиртного, а денег у нее не было. Она встала из-за стола, подошла к полке и стала брать деньги, но в этот момент Потерпевший №1 посмотрел на нее и спросил, что она делает? Она взяла деньги, положила их в карман своих штанов и начала двигаться к выходу из дома. Когда бежала в сторону выхода, то слышала, что Потерпевший №1 кричал, чтобы она остановилась и вернула деньги. Она проигнорировала его слова, так как хотела выпить спиртного, и выбежала из дома с деньгами. Выбежав на улицу, посмотрела, бежит ли за ней Потерпевший №1, но его не увидела. После этого пошла пешком в сторону своего дома, по пути пересчитала похищенные денежные средства, их было 600 рублей - 6 купюр по 100 рублей. В тот же день потратила похищенные денежные средства в магазине на спиртное и продукты питания. После вызова в отдел полиции она заработала и отдала Потерпевший №1 деньги в размере 600 рублей, извинилась перед ним. (л.д. 30-32).

Сторонами суду также представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. 19-20), показал суду, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, живет один, ФИО1 является его знакомой, она приходит к нему в гости, чтобы пообщаться. 20.05.2025 около 9 часов, когда он находился у себя дома, к нему пришла ФИО1. Они расположились на кухне дома, пили чай, общались. В этот момент он вспомнил, что у него в кармане находятся денежные средства, которые он заработал на подработке, и чтобы не потерять, положил их на полку слева от кухонного стола, денег было 600 рублей - 6 купюр по 100 рублей. Во время разговора с ФИО1 услышал шум с улицы и подошел к окну, поинтересоваться, что там произошло. Не обнаружив ничего серьезного, обернулся и увидел, что ФИО1 находится около полки и берет деньги. Спросил, зачем она это делает, она ничего не ответила, взяла принадлежащие ему 600 рублей и побежала в сторону выхода. Догнать ее не смог, кричал вслед, требовал, чтобы она остановилась и вернула деньги. Она эти требования проигнорировала, выбежала с деньгами из его дома и убежала. Он решил обратиться в полицию, но возможности доехать до Яранска или позвонить, у него не было. 02.07.2025 к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении у него денег ФИО1. Впоследствии ФИО1 вернула ему 600 рублей и извинилась.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине ООО "<данные изъяты>" в с. Уртма Яранского района. ФИО1 она знает, как жителя с. Уртма, та часто приходит в магазин, просит продать алкоголь в долг, но так как ФИО1 нигде не работает и не всегда может отдать долг, поэтому алкоголь и продукты дает ей только после оплаты. 20.05.2025 в первой половине для, ближе в 12 часам в магазин пришла ФИО1, выбрала бутылку водки и продукты питания на сумму порядка 600 рублей. На вопрос, есть ли у нее деньги, ФИО1 достала из кармана штанов несколько купюр по 100 рублей, сказала, что деньги закалымила. После оплаты спиртного и продуктов ФИО1 вышла из магазина. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершила открытое хищение 600 рублей у Потерпевший №1, на которые и купила спиртное и продукты питания (л.д. 23).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» ФИО3 от 30.06.2025, в ходе проведения ОРМ установлено, что 20.05.2025 около 10 часов ФИО1 по адресу: <адрес> совершила открытое хищение денежных средств в размере 600 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 4).

02.07.2025 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Яранский» с явкой с повинной, в которой сообщила, что 20.05.2025 совершила хищение денежных средств в сумме 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 5).

02.07.2025 Потерпевший №1 также обратился в МО МВД России "Яранский" с письменным заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая похитила у него денежные средства в сумме 600 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2025 и фототаблицы к протоколу следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный деревянный. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на полку на стене в одной из комнат дома, откуда были похищены денежные средства (л.д. 7-10).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимой ФИО1 и иные исследованные доказательства.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и в целом воспроизводят обстоятельства вменяемого подсудимой противоправного деяния, а также не оспариваются стороной защиты.

Проанализировав все исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении полностью доказана.

Как следует из п.п. 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В данном случае ФИО1, осознавая, что ее действия по хищению денежных средств у Потерпевший №1 были обнаружены потерпевшим, находившимся с подсудимой в одном помещении, несмотря на требования потерпевшего прекратить противоправные действия, их продолжила и, завладев денежными средствами, скрылась из дома Потерпевший №1, а впоследствии использовала похищенные средства на приобретение для себя алкогольных напитков и продуктов питания, что подлежит квалификации как грабеж.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.07.2025 № <...> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства данных о личности подсудимой, иных конкретных обстоятельств дела, в том числе действий подсудимой в период, относящийся ко времени совершения преступления, ее поведения в ходе судебного разбирательства, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений и признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства вне места регистрации в пределах территории одного сельского поселения, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления в целом характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным лицом, официально не трудоустроена, имеет доход от временных подработок у местных жителей, злоупотребляет алкогольными напитками, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, злоупотребляющей алкогольными напитками, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Других оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и будет являться справедливым.

С учетом личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Л. Ростовцев