Апелляционное определение № 33-33451/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-33451/2025

(2-427/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения ФИО1. представителя ФИО1 – ФИО8, ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке. Просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 78,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул................. в реконструированном состоянии; сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: г. Армавир, ул................, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2).

Жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: г.Армавир, ул................., находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 23/100), ФИО4 (доля в праве 135/500), ФИО2 (доля в праве 18/100), ФИО3 (доля в праве 32/100).

Жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 23/400), ФИО7 (доля в праве 23/400), ФИО9 (доля в праве 23/400), несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 23/400), ФИО4 (доля в праве 135/500), ФИО2 (доля в праве 18/100), ФИО3 (доля в праве 32/100).

Порядок пользования жилым домом и земельным участком определен решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014 года по делу №2-2706/2014г.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: г.Армавир, ул................., жилой дом состоит непосредственно из самого дома литер "А", площадью 68,4 кв.м, пристройки литер "а", площадью 9,8 кв.м, пристройки жилой литер "А1" площадью 20,3 кв.м, пристройки литер "al" площадью 55,8 кв.м, пристройки литер "а2" площадью 33,7 кв.м.

Как указывает истец, пристройка литер "а2" была ей возведена в 2023 году, без получения разрешения на строительство, поскольку, при обращении с заявление о получении разрешения на строительств в ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Армавиру ей было сообщено, что такое разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта №2/9- 2-25/16.1 от 23.07.2025:

по первому вопросу, произведенные строительные - технические работы являются реконструкцией.

по второму вопросу, реконструированный жилой дом соответствует действующим требованиям: п.п. 4.5, 6.2, 6.2.2, 6.3, 6.10, 7.1, 7.13, 8.4, 9.4, 9.6, 9.14, 9.18, 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ст.ст.53, 59 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п.4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.5.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 6.4.4.3, 9.1, 9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 1.2.1 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 6.1.5, 6.14.9, 6.14.10 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части максимальной и минимальной площади земельного участка; правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части отступа реконструированной части жилого дома до границ земельного участка (более 3 метров); правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части максимального количества этажей реконструированного жилого дома (менее 3); правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части максимального количества этажей реконструированного жилого дома ( менее 3); правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части процента застройки земельного участка; правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части максиамльной площади реконструированного жилого дома (менее 300 кв.м.); правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части максимальной высоты реконструированного жилого дома (менее 13м).

Не соответствует действующим требованиям: п. 7.13 (в части ввода газопровода в помещение №17- Санузел, согласно техническому паспорту, по состоянию на 20.09.2024. В соответствии с п.46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относится к категории устранимый дефект СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные»; п.3.182 (в части фрагментарного отсутствия конструкции водонепроницаемой отмостки по периметру реконструированной части жилого дома) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)». В соответствии с п.46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», данное несоответствие относится к категории устранимый дефект; п.п. 5.1.5 (в части ввода газопровода в помещение №17 проходящего через толщу стены без футляра), 5.1.6* (в части ввода газопровода в помещение №17, согласно техническому паспорту по состоянию на 20.09.2024, в котором отсутствует газораспределительное оборудование) СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы»;

по третьему вопросу, объективные причины препятствующие дальнейшей эксплуатации жилого дома по целевому назначению отсутствуют.

по четвертому вопросу, определить доли всех участников общей долевой собственности с учетом произведенных Валян В.Ю. работ не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующего разрешения.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлено, что спорная пристройка выполнена истцом с нарушение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько