Приговор № 1-89/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-124/2024

Дело №

УИД 50RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Швецовой Т.В. удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Проект сервис» начальником участка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ворово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, пгт. Томилино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания №» (далее ООО «СК №) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Сервис» (далее ООО «Проект сервис»), <дата> заключен договор № СК1-ПС-0№ на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», хирургическое отделение, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ООО «Проект сервис» обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства – больницы, а ООО «СК №» принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно трудовому договору от <дата> №, заключенному между ООО «Проект сервис» и ФИО2, последний назначен на должность начальника участка ООО «Проект сервис», по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «а» п. 11 главы 2 данного трудового договора ФИО2 обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в п. 1 трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 1 главы 2 должностной инструкции начальника строительного участка №, утвержденной <дата> генеральным директором ООО «Проект сервис», начальник участка ФИО2 обязан планировать строительное производство на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; осуществлять контроль проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Согласно, приказа ООО «Проект сервис» от <дата> №, ответственным лицом за безопасное производство работ и охрану труда на объекте, а именно: ответственным за планирование строительного производства на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; контроля проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, требований Проекта производства работ (далее ППР) в части закрытия проемов сплошным настилом, назначен начальник участка ФИО2

ФИО2 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, на строительном участке начальником которого он является, возложил на ФИО3, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного в ООО «Проект сервис», не прошедшего медицинского и психиатрического освидетельствования, вводного инструктажа и стажировки на рабочем месте, обязанности по выполнению покрасочных работ швеллеров на территории хирургического корпуса ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», расположенного по вышеуказанному адресу, на четвертом этаже.

При этом, ФИО2, являясь лицом, в обязанности которого входило руководство производством строительных работ, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут <дата>, не следя за тем, чтобы выбор способов строительных работ соответствовал требованиям безопасного производства работ, не осуществляя контроль за выполнением вышеуказанной работы, покинул место строительных работ и находился за пределами строительного участка, нарушив таким образом, обязанности, возложенные на него должностной инструкцией начальника строительного участка (п. 1 главы 2), не обеспечив, в соответствии с п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» и п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н, безопасность строительного производства, не оградив и не обозначив знаками безопасности проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники.

Помимо этого, ФИО2 в нарушении п. 10 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников», не проинструктировал допущенного им к работам ФИО3, по охране труда, с учетом специфики организации и проведения работ на вверенном ему (ФИО2) строительном участке.

Таким образом, ФИО2 при организации и производстве работ на высоте не выполнял вышеуказанные строительные нормы и правила, правила техники безопасности и локальные нормативные акты предприятия, допустив к работе ФИО3

В результате допущенной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в ненадлежащем руководстве и контроле по ведению строительных работ, <дата>, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, более точное время установлено, по адресу: по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, на территории строительного объекта капитального строительства – ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», хирургическое отделение, ФИО3, официально, не назначенный на должность, не прошедший медицинского осмотра, а также не прошедший должного инструктажа, упал с высоты неустановленного этажа на лестничную клетку первого этажа, в результате чего получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и туловища: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваной скальпированной раны затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа, с повреждением апоневроза, повреждением твёрдой мозговой оболочки, наличием крови над и под твёрдой мозговой оболочкой обоих полушарий (следы жидкой крови), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклых и нижней поверхностей обоих полушарий, с наличием кровоизлияний в коре теменных долей обоих полушарий; крови в наружном слуховом проходе правого уха, ссадины с массивным кровоизлиянием пояснично-крестцовой области, подкожного скопления крови в правой ягодичной области, отека и набухание вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся развитием отёка головного мозга.

Между нарушениями начальника участка ООО «Проект сервис» ФИО2 правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он официально трудоустроен в ООО «Проект сервис» (далее – Общество), занимает должность начальника участка с <дата>, в его должностные обязанности входит общее руководство строительным процессом на объекте – стройке, на строительной площадке, всеми работами по выполнению заказа на строительный объект. В его подчинении находятся все строители, разнорабочие, монтажники, сварщики и иные рабочие (строительный персонал) и иные строительные подрядные организации, находящиеся на строительном объекте и ведущие с ними строительные работы, которые находятся в его непосредственном подчинении, его указания для всех лиц работающих на стройке являются обязательными для исполнения. Его работой на строительном объекте руководит генеральный директор, заместитель генерального директора. В части соблюдения техники безопасности в их Обществе думает, что имеется ответственное лицо как инженер по охране труда или главный инженер. <дата> ГКУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения <адрес>» с ООО «Строительная компания №» заключило государственный контракт на выполнение работ по проектированию и ремонту хирургического отделения ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ООО «Строительная компания №» и их Общество заключили договор на выполнение работ по проектированию и ремонту хирургического отделения, по которому их Общество должно было выполнить работы по капитальному ремонту указанного Объекта – корпуса хирургического отделения, его левой стороны. Указанный корпус состоит из 4 этажей. С левой стороны указанного корпуса были перенесены в правую сторону корпуса все инструменты, медицинские приборы, вся медицинская техника, переведен весь медицинский персонал. Примерно с июня 2023 года их Общество в лице рабочих, строителей и иных работников провело демонтажные работы левой стороны хирургического корпуса и сейчас уже выполняет ремонтные работы указанной стороны до полной его готовности и сдачи в надлежащем виде, как например: новых пластиковых окон, системы отопления, вентиляции, новых кабинетов для медицинских работников. Срок сдачи ими указанного Объекта – 4-ый квартал 2024 года. Генеральным директором в их Обществе является ФИО4, заместителем генерального директора – ФИО5 Имеется ли у них инженер по охране труда, главный инженер он не знает, но ФИО4 и ФИО5 могут ему дать указания по технике безопасности, которые он должен выполнить. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут к ним на объект, по адресу: <адрес>, корпус 2, пришел мужчина азиатской национальности, которого он знает, как Умитжанов Бабуржан, с которым он в указанный день договорился о трудоустройстве на должность разнорабочего, после чего ФИО3 сразу же пошел на объект, где получил задание по покраске швеллеров, которые впоследствии будут установлены на пол как плиты перекрытия. Сами плиты перекрытия на Объекте поставить нельзя, так как не позволит потолок. Для крепости швеллера приваривались дополнительно металлическими пластинами, внутренняя часть которых укладывалась оцинкованным листом, затем армировались арматурой и затем заливались бетонной смесью. ФИО3 он сказал, чтобы тот соблюдал технику безопасности, надел пластиковую оранжевую каску и желтый светоотражающий жилет с серебристыми полосами посередине. Согласно устной договоренности на этом строительном объекте один рабочий день для разнорабочего стоит 2 000 рублей, указанные условия их обоих удовлетворили и в этой части они договорились работать. После чего ФИО3 он рассказал о строительном объекте, работах которые они (Общество) здесь ведем, о соблюдении техники безопасности на строительном объекте, нормах и правилах строительных работ, передвижении на строительном объекте с каской на голове, в жилете и его обязанностях, как разнорабочего, осуществлении помощи строителям и иным лицам, осуществлявшим квалифицированную работу на объекте строительства. В связи с тем, что у ФИО3 при себе не было документов, то он не успел его оформить на работу, при этом как нового работника он последнего проинструктировал о соблюдении техники безопасности на данном строительном объекте, передвижении в каске, внимательном осмотре при движении на верхних этажах по полу, по сторонам, у оконных проемов и дверей, чтобы он нечаянно не упал с высоты многоэтажного корпуса. ФИО3 выслушал его указания, пояснив, что все понял. Вечером указанного дня, <дата>, примерно в 16 часов 45 минут он пошел с работы на электричку, чтобы доехать до Ярославского вокзала, и затем перейти на Казанский вокзал, чтобы поехать до Томилино. Когда он ехал в электричке, ему позвонил охранник с объекта, который сообщил, что ФИО3 упал с высоты и госпитализирован в больницу, в которой они делают ремонт. После чего он сразу же возвратился на работу, прошел к месту падения и увидел на 2-ом этаже левой стороны хирургического отделения корпуса № больницы, на металлопрофиле стального цвета, накрытого на вентиляционном отверстии кровь, недалеко каску. Он понял, что ФИО3 с высоты 4 этажа оступился и упал в вентиляционное отверстие. Всем лицам (работникам, находящимся на строительном объекте) он всегда при трудоустройстве, выполнении новых видов работ на объекте говорит о соблюдении техники безопасности, личной безопасности, нахождении в головном уборе на стройке, правилах поведения на стройке, запрете употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ на объекте. На строительном объекте у него имеются журналы инструктажей по технике безопасности для работников (лиц, находящихся на строительном объекте), которые после ознакомления с техникой безопасности расписываются в нем о проведенном инструктаже. Утром <дата> был проведен инструктаж с 4 электриками, они пришли на объект в первый раз и расписались в нем после проведенного инструктажа, а ФИО3 он просто не успел внести в указанный журнал, так как он пришел после обеда. В силу того, что работников на строительном объекте по вышеуказанному адресу много, то персонально за каждым из них усмотреть не может, чтобы все беспрекословно соблюдали технику безопасности. После гибели ФИО3 он сам оказал материальную помощь его родственникам на транспортировку его тела в Киргизскую Республику, возместил материальный и моральный ущерб. В настоящее время дисциплина по соблюдению техники безопасности на вышеуказанном строительном объекте ужесточена, работники уведомлены о штрафных санкциях за её несоблюдение, вплоть до увольнения с работы по отрицательным обстоятельствам. Сами работы по указанном объекте Общество должно выполнить согласно вышеуказанного договора. Вину в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена ванная комната приемного отделения ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, изъята одежда ФИО6 (т. 1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен строительный вагончик ООО «Проект сервис», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, изъята документация, в том числе, приказ ООО «Проект сервис» от <дата> № о назначении начальника участка ФИО2 ответственным лицом на объекте за безопасное производство строительно-монтажных работ, за охрану труда, пожарную безопасность (л.д.1 л.д.17-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен хирургический корпус ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.» по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, обнаружены вентиляционные отверстия с 4-го по 1-ый этажи, на 4-ом этаже отверстие накрыто деревянным щитом, и огорожено полимерной лентой красно-белого цвета, на 3-ем этаже отверстие прикрыто деревянным щитом, ограждения не имеет, на 2-ом этаже – прикрыто деревянным щитом-паллетом, ограждения не имеет, на 1-ом этаже – накрыто фрагментом металлопрофиля со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.38-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой, при исследовании трупа ФИО3 установлено:

сочетанная травма головы и туловища: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваная скальпированная рана затылочной области, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, с повреждением апоневроза, повреждением твёрдой мозговой оболочки, наличие крови над и под твёрдой мозговой оболочкой обоих полушарий (следы жидкой крови), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклых и нижней поверхностей обоих полушарий, с наличием кровоизлияний в коре теменных долей обоих полушарий; кровь в наружном слуховом проходе правого уха;

ссадины с массивным кровоизлиянием пояснично-крестцовой области, подкожное скопление крови в правой ягодичной области;

отек и набухание вещества головного мозга (масса мозга 1400 г, сглаженность рельефа извилин и сужение борозд обоих полушарий головного мозга, значительное сужение обоих боковых желудочков);

Открытая проникающая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, и учитывая данные гистологического исследования («субарахноидальные кровоизлияния с рассеянными лейкоцитами») образовалась в интервале от 1 часа до 12 часов до момента наступления смерти.

Характер перелома костей черепа – вдавленный многооскольчатый, совместно со скальпированным ушибленно-рваным характером раны, даёт основание сделать вывод о действии удлинённого предмета, с местом приложения травмирующей силы в теменно-затылочная область справа, на что указывают наличие раны с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с размозжением клетчатки, морфологические признаки перелома костей данной области, выраженность кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой подлежащей области головного мозга.

Характер травмы головы, в том числе повреждений головного мозга, с наличием кровоизлияний в коре по ходу перелома, является характерным для действия предмета с массой, превышающей массу головы.

Ссадины с массивным кровоизлиянием пояснично-крестцовой области, подкожное скопление крови в правой ягодичной области причинены прижизненно, могли образоваться одномоментно, в результате ударно-скользящего действия твёрдого тупого предмета, с приложением травмирующей силы в соответствующие области.

Все повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, могли образоваться в условиях падения с высоты. При этом, нельзя исключить, что в процессе падения тело ударялось о выступающие предметы на траектории падения. В этом случае возможно однофазное ступенчатое падение с соударением головой о выступающий предмет и последующим падением на ягодицу, что подтверждается наличием массивного кровоизлияния в ягодичной-крестцовой- области.

Все повреждения, при условии их причинения в результате падения с высоты, взаимно отягощали друг друга, и оцениваются в совокупности, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью человека.

Комплекс повреждений, указанных в п.1.1. выводов, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся развитием отёка головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1.-1.3. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью человека, обусловленным тупой сочетанной травмой тела, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.60-70);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, с участием ФИО2 проведена выемка документов: трудового договора между ООО «Проект сервис» и ФИО2 от <дата>, приказа о приеме ФИО2 на работу от <дата>, договора на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», государственного контракта на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», устава ООО «Проект сервис», должностной инструкции начальника строительного участка ООО «Проект сервис», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проект сервис», приказа ООО «Проект сервис» от <дата> № о назначении ФИО2 ответственным лицом на строительном объекте (т.1 л.д. 74-76);

- изъятыми документами (т.1 л.д.77-175);

- протоколом осмотра документов от<дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата> у ФИО2: трудовой договор между ООО «Проект сервис» и ФИО2 от <дата>, приказ о приеме ФИО2 на работу от <дата>, договор на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», государственный контракт на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», устав ООО «Проект сервис», должностная инструкция начальника строительного участка ООО «Проект сервис», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проект сервис», приказ ООО «Проект сервис» от <дата> № о назначении ФИО2 ответственным лицом на строительном объекте (т.1 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены вещи от трупа ФИО3 изъятые <дата>: куртка матерчатая синего цвета, жилет желтого цвета со свето-возвращающими полосами, пара носков серого цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, термобелье – штаны тканевые серого цвета, нижнее белье – трусы мужские серого цвета (т.1 л.д.200-202);

- заключением государственного инспектора труда от <дата>, согласно выводам которого, причинами несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО3, на строительном объекта по проектированию и капитальному ремонту хирургического отделения ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», расположенной по адресу: <адрес>, стали нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в необеспечении безопасности на объекте капитального строительства, а именно закрытие проемов способом, обеспечивающим безопасность осуществления работ, предусмотренные ППР, приведшее к падению пострадавшего со значительной высоты через проем четвертого этажа и получению травм, повлекших смерть, а также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно не оформление трудовых отношений с ФИО3, что сделало возможным его допуск к выполнению работ в интересах ООО «Проект сервис», без прохождения обучения по охране труда и проведения проверки знаний требований охраны труда, стажировки на рабочем месте. Данные обстоятельства нарушили:

- п.1 раздела 2 Должностной инструкции начальника строительного производства, утвержденной Генеральным директором ООО «Проект сервис» ФИО4 <дата>, которой установлено, что в обязанности начальника строительного участка входит: планирование строительного производства на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; контроль проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды;

- пп.1 «Общие требования» п.4 Проекта Производства Работ ООО «Проект сервис», которыми установлено, что проемы в перекрытиях, должны быть закрыты настилом или иметь ограждение, согласно требованиям ГОСТ Р <дата>-2020 «Строительство. Ограждения предохранительные временные». Рабочие места оборудовать необходимыми ограждениями и предохранительными устройствами. Все отверстия в перекрытиях, к которым возможен доступ людей, должны быть закрыты сплошным прочным настилом или иметь ограждения по всему периметру высотой 1,1 м. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях, на высоте более 1,3 м и на расстоянии не менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены предохранительным ограждением высотой 1, 1 м, отвечающим требованиям ГОСТ Р <дата>-2020, а при расстоянии более 2 м – сигнальным ограждением высотой 0,8 м;

- п.82 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> № н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», которым установлено, что проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности;

- Абз. 1 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части непроведения с ФИО3 вводного инструктажа (расследованию журналы вводного инструктажа не предоставлены) (т.2 л.д.3- 23);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена документация объекта капитального ремонта ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.»: журнал бетонных работ №, общий журнал работ №, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, общий журнал работ №, журнал авторского надзора за строительством, выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, приказ от <дата> № о назначении ФИО2 ответственным за безопасное производство строительно-монтажных работ, охрану труда и пожарную безопасность, план этажей объекта, счет-фактура, заявки на приобретение материалов (т.2 л.д.24-26);

- осмотренной документацией ( т.2 л.д.27-66);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 являлся ему племянником. <дата> ФИО3 приехал на заработки в <адрес>, приехал работать на строительном объекте, разнорабочим, и как теперь знает от ФИО7, ФИО3 упал с 4-го этажа пристройки хирургического корпуса больницы <адрес> и разбился на смерть. Это случилось <дата>, около 17 часов 00 минут. <дата> начальник участка ООО «Проект сервис» ФИО2, попросил у него и других родственников ФИО3 прощения, сообщил, что окажет материальную помощь и содействие в транспортировке тела ФИО3 в Киргизскую Республику. Семье ФИО3 работодателем – руководством строительной организации ООО «Проект Сервис» полностью возмещен моральный вред по поводу преждевременной смерти ФИО3, каких-либо претензий к указанному Обществу и к ФИО2 ни он, ни семья ФИО3 не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с <дата> занимает должность генерального директора ООО «Проект сервис». Общество занимается проектированием и капитальным ремонтом общественных зданий – объектов здравоохранения, в основном в <адрес>. Одним из объектов по проектированию и капитальному ремонту является хирургическое отделение (хирургический корпус) ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», расположенное по адресу: <адрес>. Указанные работы их Общество осуществляет как подрядчик у заказчика работ ООО «СК №». <дата> ООО «Проект сервис» заключило договор с ООО «СК №» № СК1-ПС-0№ на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.», хирургического отделения – хирургического корпуса, цена по договору составляет 573 860 360 рублей 43 копейки, срок по данному договору является декабрь 2024 года, с промежуточными сроками выполнения работ, как например: демонтажные работы, монтажные работы, как систем вентиляции, систем отопления, электроснабжения и иных работ. Контроль за ходом капитального ремонта хирургического отделения ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.» в <адрес> осуществляет заместитель генерального директора по вопросам строительного контроля ФИО5, а также он сам, как генеральный директор и заместитель генерального директора по строительным вопросам ФИО9 ФИО5 как заместитель генерального директора по вопросам строительного контроля согласно своей должностной инструкцией из основных вопросов занимается контролем технологического процесса по капитальному ремонту на объектах, контролем подготовки строительно-исполнительной документации, взаимодействием со строительным контролем государственного заказчика, организацией работ по капитальному ремонту, процессом ремонта на объектах, контролем выполнения работ по капитальному ремонту начальниками участков на объектах для своевременной сдачи объектов и завершению работ без нареканий от Заказчиков. Надзор за техникой безопасности на строительных объектах осуществляется только лишь начальниками участков. На строительном объекте в <адрес>, корпус 2 отвечал за технику безопасности согласно, приказа начальник участка – ФИО2, главного инженера и прораба на указанном объекте в <адрес> нет. При трудоустройстве кандидат на работу обращается к начальнику участка с вопросом о трудоустройстве, при необходимости пополнения рабочей силы этот кандидат принимается на работу, при этом предоставляет все документы по своей личности (копию паспорта, документы об образовании, состоянии здоровья и иные документы) и в течение 2-3-х дней с указанным кандидатом и генеральным директором заключается трудовой договор сроком в зависимости от объема работ на объекте капитального ремонта, каждой из сторон предоставляется экземпляр трудового договора. Перед трудоустройством работника на объект с ним проводится собеседование, как начальником участка, так и им лично, в том числе может проводиться и проводится собеседование его заместителями ФИО5 и ФИО9 Относительно интересующих событий может пояснить, что <дата>, вечером около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник участка ФИО2, который сообщил, что с работником произошел несчастный случай, на объекте работник упал с одного этажа на другой и после чего был госпитализирован в приемное отделение указанной больницы с травмами для оказания ему медицинской помощи. Каждый день начальник участка на их Объектах в <адрес> проводит в начале рабочего дня инструктаж по технике безопасности, обязательном ношении средств индивидуальной защиты: на голове - каски, при проведении работ с углошлифовальной машинкой - маски, и иных атрибутов: сапог, светоотражающего жилета, перчаток. Работник, получивший телесные повреждения при падении с высоты, впоследствии скончался в больнице и его родственникам ФИО2 была оказана материальная помощь при транспортировке тела в Киргизскую Республику, в связи с чем его семья погибшего к ФИО2 претензий не имеет. ФИО2 примерно с 2016 г. на аналогичных объектах <адрес>, знает его в строительной среде, как хорошего и ответственного работника, который добросовестно выполняет свою работу. ФИО2 работает в их Обществе в должности начальника участка, охарактеризовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, знающий свою работу, строительные нормы и правила, в том числе правила техники безопасности на строительном объекте, каких-либо нареканий в его адрес или нарушений трудовой дисциплины не было и нет, указанный случай с падением с высоты работника, как сейчас знает его фамилию ФИО3, это единственный такой случай и отрицательный момент с его стороны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с <дата> он занимает должность заместителя генерального директора по вопросам строительного контроля ООО «Проект сервис». Генеральным директором их Общества является ФИО4 Общество занимается проектированием и капитальным ремонтом общественных зданий – объектов здравоохранения, в основном в <адрес>. Одним из их объектов по проектированию и капитальному ремонту является хирургическое отделение (хирургический корпус) ГБУЗ МО «МОБ имени профессора Розанова В.Н.», расположенное по адресу: <адрес>, корпус №. Контроль за ходом капитального ремонта указанного хирургического отделения ГБУЗ МО «МОБ имени профессора Розанова В.Н.» в <адрес> осуществляет он сам, как заместитель генерального директора по вопросам строительного контроля их Общества, непосредственно сам генеральный директор ФИО4 и заместитель генерального директора по строительным вопросам ФИО9 Он как заместитель генерального директора по вопросам строительного контроля согласно своей должностной инструкцией из основных вопросов занимается контролем технологического процесса по капитальному ремонту на объектах, контролем подготовки строительно-исполнительной документации, взаимодействием со строительным контролем государственного заказчика, организацией работ по капитальному ремонту, процессом ремонта на объектах, контролем выполнения работ по капитальному ремонту начальниками участков на объектах для своевременной сдачи объектов и завершению работ без нареканий от Заказчиков. Надзор за техникой безопасности на строительных объектах осуществляется только лишь начальниками участков. На строительном объекте в <адрес>, корпус 2 за технику безопасности отвечал начальник участка ФИО2 Главного инженера и прораба на указанном объекте в <адрес> нет. При трудоустройстве кандидат на работу обращается к начальнику участка с вопросом о трудоустройстве, при необходимости пополнения рабочей силы этот кандидат принимается на работу, при этом предоставляет все документы по своей личности (копию паспорта, документы об образовании, состоянии здоровья и иные документы) и в течение 2-3-х дней с указанным кандидатом и генеральным директором заключается трудовой договор сроком в зависимости от объема работ на объекте капитального ремонта, каждой из сторон предоставляется экземпляр трудового договора. Относительно интересующих событий может пояснить, что <дата> в районе 14-15 часов дня на объект по капитальному ремонту хирургического отделения больницы с вопросом о трудоустройстве к начальнику участка ФИО2 обратился ФИО3, являющийся гражданином Киргизской Республики. В связи с тем, что разнорабочие на указанный объект были нужны, то ФИО2 дал согласие последнему о трудоустройстве, разъяснив ему информацию о технике безопасности на объекте, предоставлении в ближайшее время копий всех вышеуказанных необходимых документов для составления и подписания трудового договора с их Обществом, получил от ФИО3 согласие об их предоставлении. Уже вечером этого дня на вышеуказанном объекте капитального ремонта хирургического отделения больницы <адрес> ФИО3 упал в вентиляционный воздуховод (проест в полах с 1 по 4 этажи больницы) с высоты 4 этажа и его с телесными повреждениями обнаружили рабочие на 2-ом этаже у этого же проема. После полученных травм ФИО3 рабочие отнесли в эту же больницу, однако, последний от полученных травм скончался. Сам ФИО3 не успел предоставить Обществу свои документы по трудоустройству, в связи с чем договор с последним не был заключен должным образом. Об указанных событиях он знает со слов ФИО2 ФИО2 знает примерно с 2016 г. на аналогичных объектах <адрес>, знает его в строительной среде, как хорошего и ответственного работника, который добросовестно выполняет свою работу. ФИО2 работает в их Обществе в должности начальника участка, охарактеризовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, знающий свою работу, строительные нормы и правила, в том числе правила техники безопасности на строительном объекте, каких-либо нареканий в его адрес или нарушений трудовой дисциплины не было и нет, указанный случай с ФИО3 это единственный такой случай и отрицательный момент с его стороны. С родственниками погибшего ФИО3 их организацией в лице ФИО2 была проведена встреча, полностью возмещен его семье моральный ущерб, оказана материальная помощь на транспортировку тела в Киргизскую Республику, в связи с чем семья ФИО3 к их организации претензий не имеет.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ФИО3 является его двоюродным братом. <дата>, примерно в 12-13 часов он приехал на электричке из <адрес> в <адрес> и трудоустроился на должность разнорабочего в ООО «Проект сервис», на строительный объект по адресу: <адрес>, где осуществлялся капитальный ремонт больницы. На работу его принимал начальник участка ФИО2, которого он знает с сентября 2023 года, так как уже на этом строительном объекте выполнял работы. В этот же день, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут на объект пришел его двоюродный брат ФИО3, который сообщил, что будет работать с ним и уже договорился с начальником участка о трудоустройстве. ФИО10 тот день, настроения работать у ФИО3 не было и он прогуливался с одного этажа на другой. ФИО3 и его в пристрое, при выполнении работ выдел начальник участка ФИО2 При трудоустройстве на вышеуказанный объект ФИО2 ему говорил о соблюдении техники безопасности, ношении каски и жилета. Около 17 часов 00 минут, когда он находился на 3-ем этаже и складывал кирпичи, чтобы ими затем делать кладку, то услышал крик, который доносился со второго этажа, спустившись туда он увидел окровавленного ФИО3 лежащего на полу, на металлической пластине серебристого цвета и он понял, что он упал с 4-го этажа в вентиляционный проем. Он начал звать на помощь, сбежались другие работники, после чего он побежал в больницу, работники которой дали носилки, ФИО3 спустили со 2-го этажа пристроя в приемное отделение больницы и врачи отвезли его на каталке в реанимацию. <дата> начальник участка ФИО2, поговорил с ним, ФИО11 – его двоюродным братом, Потерпевший №1 – дядей по материнской линии ФИО3 и попросил у них прощения, сообщил, что окажет материальную помощь в транспортировке тела ФИО3 в Киргизскую Республику, организации его похорон, возмещении родственникам морального вреда (т. 1 л.д. 182-185)

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что с марта 2013 года она работает в Государственной инспекции труда в <адрес>, а с <дата> занимает должность заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>. Ей, как государственным инспектором труда было проведено расследование несчастного случая, имевшего место <дата> на территории хирургического отделения ГБУЗ <адрес> «<адрес> больницы имени профессора Розанова В.Н.» в ходе которого погиб работник – ФИО3 В ходе расследования ей было установлено, что ФИО2 – начальник участка ООО «Проект сервис», не исполнил требования проекта производства работ и (или) требования руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в необеспечении безопасности объекта, а именно проемы не были закрыты способом, обеспечивающим безопасность осуществления работ. Были нарушены:

- п. 1 раздела 2 Должностной инструкции начальника строительного производства, утвержденной Генеральным директором ООО «Проект сервис» <дата>, согласно которому в обязанности начальника строительного участка входит: планирование строительного производства на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; контроль проведения на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды;

- пп.1 «Общие требования» п. 4 Проекта Производства Работ ООО «Проект сервис», согласно которым проемы в перекрытиях, должны быть закрыты настилом или иметь ограждение, согласно требованиям ГОСТ Р <дата>-2020 «Строительство. Ограждения предохранительные временные». Рабочие места оборудовать необходимыми ограждениями и предохранительными устройствами. Все отверстия в перекрытиях, к которым возможен доступ людей, должны быть закрыты сплошным прочным настилом или иметь ограждения по всему периметру высотой 1,1 м. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях, на высоте более 1,3 м. и на расстоянии не менее 2 м. от границы перепада по высоте, должны быть ограждены предохранительным ограждением высотой 1,1 м., отвечающим требованиям ГОСТ Р <дата>-2020, а при расстоянии более 2 м. – сигнальным ограждением высотой 0,8 м;

- п. 82 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», согласно которому проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

- абзац 1 ч. 3 ст. 214 ТК РФ безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Несчастный случай с ФИО3 произошел на территории объекта ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н., адрес (местоположения): <адрес>., при этом пострадавшему не был проведен вводный инструктаж;

- абзац 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ создание и функционирование системы управления охраной труда;

- абзац 8 ч. 3 ст. 214 ТК РФ приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- абзац 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (т.2 л.д. 77-80).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.104), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.106), по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.108), не судим (т. 2 л.д.100,101).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.165), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у него на иждивении супруги, страдающей хроническим заболеванием, его удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, и то, что он впервые совершил преступление, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку судом установлено, что подсудимым ФИО2 допущены существенные нарушения правил охраны труда при строительстве и при работе на высоте, не выполнены требования о проведении с работником инструктажа по технике безопасности до его допуска к строительным работ, что привело к гибели человека, и как следствие, к наибольшей общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность, связанную со строительством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ШвецовойТ.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1730 руб. за каждый из дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность, связанную со строительством, на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного/уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию трудового договора от <дата>, копию приказа ООО «Проект сервис» от <дата>, копию договора № СК1-ПС-0№ выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту; копию государственного контракта № выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту, копию Устава ООО «Проект сервис», копию должностной инструкции, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Проект сервис», копию приказа № от <дата> – хранить при уголовном деле;

- журнал бетонных работ №, общий журнал работ №, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, общий журнал работ №, журнал авторского надзора за строительством, капитальным ремонтом – оставить по принадлежности ООО «Проект сервис»;

- куртку матерчатую синего цвета, жилет желтого цвета с 2 горизонтальными свето-возвращающими полосами; пару носков серого цвета с надписью «REEBOK»; кофту черного цвета с надписью на передней части «NEVER»; спортивные брюки черного цвета; термобелье – штаны тканевые серого цвета; нижнее белье – трусы мужские серого цвета с надписью «VERICON», кисть малярную с деревянной ручкой – уничтожить;

- мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе черного цвета в черном полимерном чехле, модель телефона «М 1810 FGLG» с сим-картой с номером на ней: №920-6451 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент белого листа с рукописной записью на нем – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Швецовой Т.В., в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев