Постановление № 1-15/2018 1-3/2019 1-330/2017 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-3/2019 (№ 1-15/2018 г.) (13000199)

42RS0037-01-2017-000273-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Юрга 24 мая 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., ФИО1, старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Бахтиновой Н.В., предоставившей удостоверение № 1537 от 28 декабря 2016 г. и ордер № 457 от 11 декабря 2017 г., Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 1599 от 16 марта 2018 г. и ордер № 6 от 04 апреля 2018 г.,

потерпевшего В.А.В., представителя потерпевшего А.Н.Б. – А.В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года, в неустановленном следствием месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, с целью приобретения права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 933.000 рублей, что является крупным размером, находящейся в долевой собственности у А.Н.Б., В.А.В., а также у проживающих за пределами *** *** Ш.Л.Б. и ее детей – Ш.В.Л. и Ш.Л.Л., путем обмана, в крупном размере, вступили в преступный сговор и разработали план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что А.Н.Б. страдает алкогольной зависимостью, имеет тяжелое материальное положение, значительный долг перед управляющей компанией за предоставленные коммунальные услуги, используя его психическое расстройство в форме органической деменции (приобретенного слабоумия) и социальную дезадаптацию, должны были совершить мошенничество, переоформив на ФИО3 принадлежащую на праве собственности А.Н.Б. 1/5 долю квартиры по вышеуказанному адресу, после чего обманным путем переоформить 1/5 долю квартиры, принадлежащую В.А.В., на ФИО3 Используя болезненное состояние – психическое расстройство А.Н.Б., убедить последнего о необходимости написания писем, адресованных его родной сестре Ш.Л.Б. по месту ее жительства, в ***, тексты которых должны быть заранее подготовлены ФИО2, с отражением фактов и событий, не соответствующих реальной действительности, с целью получения от Ш.Л.Б. и ее детей – Ш.В.Л. и Ш.Л.Л. нотариально заверенных документов, необходимых для распоряжения оставшимися 3/5 долями квартиры, расположенной по адресу: ***.

Для реализации совместного преступного умысла в марте 2011 года ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью приобретения права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 933.000 рублей, что является крупным размером, путем обмана, действуя согласно разработанного с ФИО2 преступного плана, используя психическое расстройство А.Н.Б., вызванное длительным употреблением спиртных напитков, установил с последним доверительные отношения, представившись сотрудником агентства недвижимости, сообщил ему заведомо ложные сведения, а именно предложил А.Н.Б. свою помощь в продаже 1/5 доли его жилья, с последующим приобретением в собственность А.Н.Б. частного дома в ***, при этом, не имея намерений приобретать ему жилье, либо передавать денежные средства от продажи жилища.

После чего, в марте 2011 года, не позднее 24 марта 2011 года в ***, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения дальнейшего совершения преступления, продолжили убеждать А.Н.Б. в правдивости своих намерений, подготавливая к предстоящей сделке, временно поселили его в комнату гостиничного типа ***, расположенную в доме по адресу: ***; и на протяжении всего времени нахождения А.Н.Б. в вышеуказанной комнате, осуществляли за ним контроль путем систематического предоставления алкоголя, сигарет и продуктов питания.

В период с 24 марта 2011 года до 31 марта 2011 года ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 12:00 до 17:00 часов, находясь в вышеуказанной комнате, предъявил А.Н.Б. для подписания договор дарения от 31 март 2011 года, согласно которому А.Н.Б. безвозмездно дарит свою 1/5 долю квартиры по адресу: ***, лицу ***. При этом, ФИО3 убедил А.Н.Б. в необходимости скорейшего подписания указанного договора, сообщив заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение его в заблуждение, а именно о своем намерении в ближайшее время оформить на А.Н.Б. право собственности на иное жилое помещение, при этом, не имея намерения предоставлять А.Н.Б. жилье, то есть, обманывая его. А.Н.Б., страдая психическим расстройством в форме органической деменции (приобретенного слабоумия), выразившемся с течением времени в пассивности, подчиняемости, утрате интересов, ведомости, выраженному снижению критических и прогностических возможностей и, будучи неспособным понимать характер и значение совершаемых с ним действий, оказывать сопротивление ФИО3 и ФИО2, не догадываясь об их преступных намерениях, подписал договор дарения от 31 марта 2011 года, согласно которому А.Н.Б. - «даритель» подарил, а лицо *** - «одаряемый» безвозмездно принял в собственность 1/5 долю квартиры, находящуюся по адресу: ***. В продолжение преступных действий, 31 марта 2011 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному с ФИО2 преступному плану, совместно с ФИО2 организовал приезд А.Н.Б. в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по адресу: ***, где А.Н.Б., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, совместно с ФИО3 и под его непосредственным контролем, не осознавая характера своих действий и не предполагая наступления для себя негативных последствий, сдал для регистрации договор дарения 1/5 доли вышеуказанной квартиры от 31 марта 2011 года.

08 апреля 2011 года право собственности на 1/5 долю указанной квартиры было зарегистрировано на ФИО3, как нового собственника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***. 27 апреля 2011 года ФИО3, действуя в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, получил в Юргинском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по *** документы, подтверждающие его право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: *** – договор дарения от 31 марта 2011 года с отметкой о проведенной государственной регистрации; свидетельство о государственной регистрации права № *** от 08 апреля 2011 года.

В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 не выполнили свои обязательства по предоставлению А.Н.Б. права собственности на иное жилое помещение, распорядились 1/5 долей квартиры, расположенной по адресу: *** по своему усмотрению, чем причинили А.Н.Б. значительный материальный ущерб в сумме 186.600 рублей.

Одновременно с этим, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью приобретения, путем обмана права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, в крупном размере, не ранее 24 марта 2011 года, находясь в указанной квартире, в дневное время суток, установив доверительные отношения с потерпевшим В.А.В., сообщил ему заведомо ложные сведения, представившись родственником А.Н.Б., и пояснил, что им приобретен для А.Н.Б. дом, где А.Н.Б. будет проживать, и, желая ввести В.А.В. в заблуждение, предложил взамен имеющейся у последнего 1/5 доли на вышеуказанную квартиру, приобрести иное жилье, на которое будут надлежащим образом оформлены все его права, зарегистрированные в установленном законом порядке, при этом, не имея намерений приобретать В.А.В. какое-либо жилье, либо передавать денежные средства, то есть, обманывая его. В.А.В., будучи введенным в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3 и ФИО2, согласился на предложение ФИО2.

Не позднее 04 апреля 2011 года, около 10:00 часов, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в квартире по адресу: ***, в присутствии ФИО3 сообщил В.А.В. о необходимости заключения договора дарения 1/5 доли на вышеуказанную квартиру между ним и ФИО3, а также сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, а именно, что в процессе регистрации перехода права собственности на 1/5 долю вышеуказанной квартиры, им будут решены все вопросы с оформлением прав В.А.В. на иное жилое помещение, которые будут зарегистрированы в установленном законом порядке. В.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, согласился на совершение сделки по дарению 1/5 доли вышеуказанной квартиры.

04 апреля 2011 года ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, привезли В.А.В. в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, расположенный по адресу: ***, где В.А.В., не предполагая наступления для себя негативных последствий, под влиянием обмана ФИО3 и ФИО2, подписал договор дарения от 04 апреля 2011 года, согласно которому он безвозмездно дарит свою 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, ФИО3, после чего совместно с ФИО3, под его непосредственным контролем, сдал для регистрации договор дарения 1/5 доли на вышеуказанную квартиру.

27 апреля 2011 года право собственности на 1/5 долю указанной квартиры было зарегистрировано на ФИО3, как нового собственника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ***. 03 мая 2011 года ФИО3, действуя в продолжение совместно с ФИО2 преступного умысла, получил в Юргинском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документы, подтверждающие его право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: *** – договор дарения от 04 апреля 2011 года с отметкой о проведенной государственной регистрации; свидетельство о государственной регистрации права № *** от 27 апреля 2011 года.

В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 не выполнили свои обязательства по предоставлению В.А.В. права собственности на иное жилое помещение, распорядились 1/5 долей квартиры, расположенной по адресу: *** по своему усмотрению, чем причинили В.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 186.600 рублей.

После чего, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 с целью доведения преступного умысла, направленного на завладение путем обмана правом на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, действуя согласно разработанному с ФИО3 преступному плану, в период с мая 2011 года, в течение длительного времени, до весны 2012 года, используя психическое расстройство А.Н.В. в форме органической деменции (приобретенного слабоумия), неоднократно предоставлял подготовленные им проекты писем, для их написания непосредственно А.Н.Б., в целях их последующей отправки родной сестре А.Н.Б. – Ш.Л.Б. по месту ее проживания, в ***. А.Н.Б., будучи неспособным понимать характер и значение совершаемых с ним действий, оказывать сопротивление ФИО3 и ФИО2, неоднократно собственноручно переписывал подготовленные ФИО2 проекты писем, содержащие заведомо ложные сведения, согласно которым А.Н.Б. якобы поменял 2/5 доли вышеуказанной квартиры на однокомнатное жилое помещение меньшей площадью с доплатой; для получения оставшейся суммы в 150.000 рублей и погашения долгов за коммунальные платежи просил сестру – Ш.Л.Б., являющуюся совместно с детьми Ш.В.Л. и Ш.Л.Л. собственниками оставшихся 3/5 долей вышеуказанной квартиры, выдать доверенности на указанное им лицо на распоряжение их долями. С целью реализации преступного умысла, направленного на дальнейшее завладение правом на вышеуказанную квартиру, А.Н.Б. по указанию ФИО2 вместе с письмами направил в *** копию гражданского паспорта с анкетными данными К.Г.М., для оформления на нее доверенностей от имени Ш.Л.Б., Ш.В.Л. и Ш.Л.Л..

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана, права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО3 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, по причине отказа Ш.Л.Б., а также ее детей Ш.В.Л. и Ш.Л.Л. от оформления принадлежащих им на праве собственности 3/5 долей вышеуказанной квартиры на К.Г.М..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он его признал, согласился с ним в полном объеме.

Автор обвинительного заключения действия ФИО2 и ФИО3 (по данному эпизоду обвинения) при предъявлении обвинения 18 февраля 2019 года, при направлении материалов уголовного дела прокурору квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с таким обвинением дело поступило в суд и с обвинительным заключением (т. 27, л.д. 152-167, 176-183; т., т. 29-35, т. 36, л.д. 1-53).

Государственный обвинитель Романович Ю.В. до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в сторону смягчения, обосновав следующим. Органами предварительного следствия подсудимые ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** ***, стоимостью 1.032.000 рублей, принадлежащую А.Н.Б., В.А.В., Ш., путем обмана, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта *** от 04.04.2019 (повторной судебной оценочной экспертизы) *** рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** - ***, за период март - апрель 2011 года с учетом данных рынка продаж объектов недвижимости по *** в округленной форме составляет 993.000 рублей. Данное заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит в себе противоречий, дано квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

В связи с вышеизложенным, полагает необходимым действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту преступления, совершенного в отношении А.Н.Б. и В.А.В., переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (т. 40, л.д. 183).

Подсудимый ФИО2 также согласился с данным обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, от дачи дополнительных показаний отказался. Адвокат поддержал его позицию.

Поскольку изменение обвинения произведено государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимых, то суд соглашается с позицией обвинения

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины подтверждается:

1/. показаниями потерпевших В.А.В., А.Н.Б., законного представителя А.Н.Б. – А.В.Н.; свидетелей В.С.А., А.Н.В., М.Л.И., Т.В.П., П.Т.В., А.В.П., С.М.В., Е.Н.Г., Б.И.В., Л.Е.В., Т.Б.Х., К.Р.Ф., Я.А.Ю., К.Т.Г., А.О.А., Н.С.Д., Н.М.С., Б.И.А., Л.Ю.Н., как данными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями, данными во время предварительного расследования (т. 19, л.д. 1-5; 9-12; 34-38; 56-63; 64-67, 71-78; 81-86; 92-95; 96-101; 113-115; 116-117; 118-120; 121-123; 124-126; 127-130; 140-141; 209-211; 212-214; 254-256; 273-275; 276-278; 279-281; 282-284; 285-287; т. 20, л.д. 1-3; 4-6; 7-9; 10-12; 23-26; 172-176; 194-197; т. 35, л.д. 17-20),

2/. письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра местности от 08 августа 2013 года; выемки от 08 августа 2013 года; очной ставки между потерпевшим А.Н.Б. и свидетелем Л.Е.В. от 23 августа 2013 года; очной ставки между свидетелем В.А.В. и свидетелем Л.Ю.Н. от 28 октября 2013 года; протоколом очной ставки между потерпевшим В.А.В. и обвиняемым ФИО2 от 12 ноября 2013 года; очной ставки между потерпевшим В.А.В. и обвиняемым ФИО3 от 26 ноября 2013 года; предъявления для опознания по фотографии от 22 августа 2013 года; обыска от 22 ноября 2012 года; осмотра предметов от 22 декабря 2013 года; заключениями экспертов *** от 11 декабря 2013 года; *** от 03 декабря 2013 года; *** от 23 июня 2017 года (т. 19 л.д. 21-24, 25-28, 29-30, 87-91, 93-95, 133-139, 144-146, 157-159, 269-272; т. 20 л.д. 27-30, 146-154, 211-213, 241-245, 294-323; т. 40, л.д. 49-162) и другими материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять названным доказательствам, т.к. они объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого ФИО3 к совершению преступления, в связи с чем, суд признает их достаточными, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Действия ФИО3 подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное уголовное дело поступило в Юргинский городской суд 07 ноября 2018 года; в судебное заседание 19 апреля 2019 года ФИО3 не явился.

Как следует из постановления следователя следственного отдела по городу Юрга следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Г.А.В. от 09 марта 2019 года, возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО3, *** г.р., с признаками насильственной смерти; потерпевшим по делу признан его родной брат ФИО3 (т. 40, л.д. 170-171).

Постановлением Юргинского городского суда от 30 апреля 2019 года для участия в данном уголовном деле в качестве представителя интересов умершего подсудимого ФИО3 привлечен его брат – К.А.А.., *** г.р. (т. 40, л.д. 165, 167, 168, 176).

30 апреля 2019 года от представителя интересов умершего подсудимого ФИО3 – К.А.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить данное уголовное дело в связи со смертью его брата ФИО3, ходатайств о его реабилитации он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 40, л.д. 181).

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., адвокат Бахтинова Н.В., подсудимый ФИО2, адвокат Цокова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Потерпевшие А.Н.Б., его законный представитель А.А.Н. в суд не явились, не возражали закончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Факт смерти ФИО3 подтверждается копией свидетельства о смерти за № *** ***, выданным органом Записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Юрги и Юргинского района Кемеровской области, согласно которому имеется актовая запись о смерти ФИО3, составленная данным органом ЗАГСа за *** от 12 марта 2019 года, умершего 09 марта 2019 года в *** (т. 40, л.д. 169).

В силу разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его реабилитации не усматривается. Оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации умершего ФИО3 также не имеется, поэтому производство по делу следует прекратить в связи с его смертью.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО3 в связи со смертью подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 73.320 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Киреевой К.Е. в период расследования по назначению (т. 28, л.д. 181-182, 183-184, 185-186); в сумме 63.514 рублей, составляющих вознаграждение адвокатам Житковой Н.В. и Бахтиновой Н.В. в судебном разбирательстве по назначению (т. 37, л.д. 62-63; т. 37, л.д.68-69; т. 38, л.д. 38-39; т. 39, л.д. 182-183; т. 40). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопросы о гражданском иске потерпевшего В.А.В. и о вещественных доказательствах подлежат разрешению при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с его смертью – на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 136.834 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, составляющие вознаграждение адвокатам в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшим В.А.В., А.Н.Б., его законному представителю А.В.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)