Решение № 2-2367/2025 2-2367/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2367/2025

Дело №2-2367/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003771-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ за период с 18.11.2024 года по 14.10.2025 года (включительно) в размере 791 387 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 77 482 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 699 943 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 914 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 047 руб. 22 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 827 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор <***> от ДД/ММ/ГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №хххххх1586 по эмиссионному контракту <***> от ДД/ММ/ГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

С учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор <***> от ДД/ММ/ГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 ознакомлена с вышеуказанными документами и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Условиями предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД/ММ/ГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена банковская карта с первоначально установленным кредитным лимитом в 150 000 руб. ДД/ММ/ГГ кредитный лимит был увеличен до 170 000 рублей. ДД/ММ/ГГ кредитный лимит был увеличен до 340 000 рублей. ДД/ММ/ГГ кредитный лимит был увеличен до 380 000 рублей. ДД/ММ/ГГ кредитный лимит был увеличен до 700 000 рублей.Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД/ММ/ГГ сумма задолженности за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 791 387 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 77 482 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 699 943 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 914 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 6047 руб. 22 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком по кредитному договору, заключенному с ФИО3, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом платежей, поступивших от заемщика, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, то у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД/ММ/ГГ № истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 20 827 руб. 75 коп. (л.д. 6).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска, заявленного ПАО «Сбербанк» с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 827 руб. 75 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 791 387 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 77 482 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 699 943 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 914 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 047 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 827 руб. 75 коп., а всего взыскать 812 215 (восемьсот двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.С. Попов