Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2280/2017Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 –2280/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 009 615, 37 рублей, услуги эксперта в сумме 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 848 рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. на ... ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Тойота, г/н №--, под управлением ФИО2 ФИО7 и а/м Инфинити, г/н №--, под управлением ФИО1 ФИО8. Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ФИО9 наложено административное наказание в соответствии со ст. 12.13.2 КоАП РФ, за допущенное им нарушение п. 13.9 ПДД РФ – управляя т/с по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) по полису ОСАГО ЕЕЕ №--. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Ответчиком был организован осмотр поврежденного а/м Инфинити, г/н №--, однако страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта а/м Инфинити, г/н №--. Согласно заключения №-- сумма ремонта определена в размере 1 009 615, 37 рублей. Услуги эксперта составили 12 000 рублей. --.--.---- г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках действия полиса ДАГО к ответчику, где застрахована дополнительная гражданская ответственность ФИО3 ФИО10 по полису ДАГО № №-- с лимитом ответственности 1 500 000 рублей. Так же --.--.---- г. и --.--.---- г. истец повторно обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в рамках действия полиса ОСАГО. Однако страховое возмещение ему не было выплачено, мотивированного отказа в адрес истца не поступало. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, он считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания представителя истца уточнил исковые требования в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в полном объеме, просит взыскать оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины и штраф. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, ранее им были поданы возражения на исковое заявление, в котором он иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу и неустойке. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Судом установлено, что --.--.---- г. на ... ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Тойота, г/н №--, под управлением ФИО2 ФИО12 и а/м Инфинити, г/н №--, под управлением ФИО1 ФИО13. Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ФИО11 наложено административное наказание в соответствии со ст. 12.13.2 КоАП РФ, за допущенное им нарушение п. 13.9 ПДД РФ – управляя т/с по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) по полису ОСАГО ЕЕЕ №--. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Ответчиком был организован осмотр поврежденного а/м Инфинити, г/н №--, однако страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта а/м Инфинити, г/н №--. Согласно экспертного заключения №-- сумма ремонта определена в размере 1 009 615, 37 рублей. Услуги эксперта составили 12 000 рублей. --.--.---- г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках действия полиса ДАГО к ответчику, где застрахована дополнительная гражданская ответственность ФИО3 ФИО14 по полису ДАГО №-- с лимитом ответственности 1 500 000 рублей. Так же --.--.---- г. и --.--.---- г. истец повторно обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в рамках действия полиса ОСАГО. Однако страховое возмещение ему не было выплачено, мотивированного отказа в адрес истца не поступало. Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Размер штрафа согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает, что необходимо определить штраф в размере 100 000 рублей, поскольку штраф является формой неустойки, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, при этом судом принимается во внимание размер страхового возмещения, подлежащего оплате. Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, оплаченная истцом госпошлина в сумме 848 рублей, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено после обращения с иском в суд. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 12 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО16 понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 848 рублей и штраф в сумме 100 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись В.А.Исмагилова Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Исмагилова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2280/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |