Приговор № 1-212/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя ИММ,

подсудимого ДАА,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ЭТА,

при секретаре судебного заседания МБМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, с высшим образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул., Орджоникидзе, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, работая продавцом-консультантом в мебельном магазине «Мебель тут дешевле», расположенном по адресу: <адрес>, ул., ФИО1, <адрес> из корыстных побуждений имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи мягкой мебели (дивана), завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, условия договора по обеспечению диваном не исполнил, похищенные денежные средства истратил на свои нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ДАА совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ДАА в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ДАА пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель ИММ и защитник ЭТА не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ДАА полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДАА является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ДАА по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ДАА вину признала и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ДАА, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются, признание ДАА своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ДАА обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывая, что ДАА вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

Потерпевший №1, в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей, который подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в отношении последнего по настоящему уголовному делу в качестве наказания назначен штрафа, то соответственно мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ДАА подлежит отмене.

Вместе с тем на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА, также избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на основании старшего следователя отдела № СУ УМВД РФ по <адрес>, в связи с чем ДАА не подлежит освобождению из под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ДАА в виде содержания под стражей, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка с рукописными записями ДАА от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскав с ДАА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате