Решение № 12-280/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода Л***О.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника юридического лица - ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д**Е.Е., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «<данные изъяты>» В***М.Б. на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях, за производство земляных работ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> без соответствующего разрешения, если это нарушение не подпадает под действие ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» В***М.Б. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.3.5 и ст.13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, приказов Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а также п.8 ст.2 Закона Нижегородской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», анализируя понятия «земляные работы», «строительные работы», «общестроительные работы» и «благоустройство», указала, что в указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении время и месте земляные работы не проводились, и данное обстоятельство в ходе производства по данному делу своего подтверждения не нашло, поскольку при выявлении инкриминируемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения не производилось каких-либо замеров, подтверждающих производство работ, связанных со вскрытием грунта, асфальтового покрытия на глубину более 30 сантиметров либо отсыпкой грунтом (возведение насыпи) на высоту более <данные изъяты> сантиметров. Полагая, что указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении время и месте производились работы по благоустройству территории около <адрес>, автор жалобы просит отменить постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д**Е.Е., доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, заявившей ходатайство о приобщении к материалам по жалобе заключения эксперта №, дополнений к жалобе, копий проекта производства работ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению, а также с участием представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода Л***О.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности ее доводов.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями п. 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае необходимости осуществления, в том числе, планировочных работ, владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На основании положений п.8 ст.2 Закона Нижегородской области №144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта, асфальтового покрытия на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом (возведение насыпи) на высоту более 50 сантиметров.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес><адрес> ООО «<данные изъяты>» допустило производство земляных планировочных работ без соответствующего разрешения, если это нарушение не подпадает под действие ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Стройкомплектсоюз плюс» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 563/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, и фототаблицей, подтверждающими факт производства земляных планировочных работ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> корпус <адрес> по <адрес>, копией договора управления ООО «<данные изъяты>» многоквартирным домом по <адрес> приложениями, копией ответа на запрос из МКУ «<данные изъяты>» об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ордера на производство земляных работ по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, сведениями о юридическом лице - ООО «<данные изъяты>», копией устава ООО «<данные изъяты>».

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Стройкомлектсоюз плюс».

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ООО «<данные изъяты>» определено в рамках санкции ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как производство земляных работ без соответствующего разрешения, если это нарушение не подпадает под действие ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за указанное правонарушение срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы, а также изложенные в приобщенном к материалам по рассматриваемой жалобе заключении ООО «<данные изъяты>» выводы о том, что выполняемые ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> работы к категории земляных не относятся, являются несостоятельными и опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, и фототаблицей, подтверждающими факт производства земляных планировочных работ в указанные время и месте. Кроме того, в приобщенных к материалам по жалобе заключении ООО «<данные изъяты>» и приложениях к нему отсутствуют сведения о предупреждении эксперта до начала производства экспертизы об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении, что также не позволяет принять во внимание изложенные в указанном заключении выводы при рассмотрении настоящей жалобы.

По тем же обстоятельствам не могут быть приняты во внимание изложенные в проекте производства работ около <адрес> сведения о том, что глубина производства указанных работ не превышает <данные изъяты> метра, в связи с чем открытие ордера-разрешения на производство работ не требуется.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать, а обжалуемое постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» В***М.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Магнутов