Решение № 2А-5989/2025 2А-5989/2025~М-5364/2025 М-5364/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-5989/2025

Дело № 2а-5989/48-2025

46RS0030-01-2025-011072-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 направить в его адрес оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; в случае если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области предоставить в его адрес справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по Курской в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-МКБ в размере 10000 руб. В обоснование требований указано о том, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО4 задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в его адрес не поступал, как и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 грубо нарушены сроки направления указанных процессуальных документов.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО6 не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало. Представителем административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга 125344,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в размере 521690,17 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 (300045, Россия, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим оттиск почтового штемпеля.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

При этом, положения ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов способ направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не определяют. Запрета на направление таких документов простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату закон не содержит.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по указанному исполнительному производству направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, однако ввиду того, что исполнительный документ вернулся в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, он повторно перенаправлен в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.

Следует отметить, что право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению у административного истца (взыскателя по исполнительному производству) может быть реализовано в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель располагает оригиналом исполнительного документа для повторного его предъявления в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 по невозвращению исполнительного документа, как и о нарушении его прав, опровергаются представленными и исследованными судом документами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств, не имеется также у суда оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками подразделения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья