Приговор № 1-30/2018 1-447/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Щеголева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находился в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минут по 13 часов 13 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил флакон шампуня марки «CLEAR Ледяная свежесть с ментолом» емкостью 400 мл, стоимостью 238 рублей 38 копеек принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Спрятав похищенное имущество под свою одежду, ФИО1 проследовал к выходу из торгового зала магазина, где был остановлен, заметившим его преступные действия администратором торгового зала Потерпевший №1, который преградил выход из магазина и потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. На законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, ответил отказом, пояснив, что хищение не совершал. Непосредственно после этого, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, применил к удерживающему его Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и отстранился от ФИО1

Открыто похитив указанное имущество, ФИО1 выбежал из торгового зала магазина на улицу и пытался скрыться с места совершения преступления, однако, Потерпевший №1 выбежал следом за ним и стал преследовать ФИО1. Опасаясь быть задержанным с похищенным, ФИО1 выбросил флакон с шампунем около магазина и скрылся не доведя до конца свои преступные действия по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провела, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. Преступление, совершенное подсудимым не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с чем, реального ущерба для потерпевшего не наступило. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, признание вины и явка с повинной.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий его преступной деятельности, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1, после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, также позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1, и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: флакон шампуня емкостью 400 мл марки «CLEAR ледяная свежесть», следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8; CD диск с видеозаписью следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1, рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Филипповой С.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флакон шампуня емкостью 400 мл марки «CLEAR ледяная свежесть», оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8; CD диск с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков