Решение № 2-235/2018 2-235/2018(2-5217/2017;)~М-4328/2017 2-5217/2017 М-4328/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело №2-235/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 01.03.2016 предоставил ответчику заем в сумме 350000 рублей на срок три месяца с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 28.08.2017 в размере 375698 рублей 63 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к делу в соответствии со ст.173 ГПКРФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении и в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПКРФ, статьям 1, 21, 309, 310, 807 – 810 ГКРФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом представлена в суд расписка ответчика, которая является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и его условий (п.2 ст.808 ГКРФ). С произведенным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа ответчик согласился, исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10457 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму займа в соответствии с распиской от 01.03.2016 в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2016 по 28.08.2017 в размере 375698 рублей 63 копеек, а также 10457 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 736155 (семьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3