Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 13 сентября 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя который указал следующее.

Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен контроль за исполнением актов прокурорского реагирования о безлицензионном водопользовании ООО МП «Пестовский водоканал». В ходе указанного контроля выявлены факты безлицензионного недропользования со стороны ответчика. Установлено, что в нарушении требований действующего законодательства ООО МП «Пестовский водоканал», не имея правоустанавливающих документов – лицензий на пользование недрами - осуществляло использование артезианских скважин с №№, 1668, 1050, 311, 1619, 974, 1588, 76, 55-73, 73, 891, 277, 305, 525, 665, 271 в <адрес> путем добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций <адрес>. Данный факт нарушения требований действующего законодательства подтверждается письмом МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> о безлицензионном водопользовании, а также письмом Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР8044-И. Прокуратурой в адрес директора ООО МП «Пестовский водоканал» 22.12.2017г. внесено представление об устранении нарушений. Ответчик факт нарушения законодательства не отрицает. Однако, согласно письму Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ПР-1144-И лицензии на артезианские скважины: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, расположенные в <адрес>, до настоящего времени не получены. Таким образом, ООО МП «Пестовский водоканал» продолжает пренебрегать требованиями норм публичного права в области охраны окружающей среды, в сфере охраны недр и осуществляет использование артезианских скважин в <адрес> без лицензий. Истец просит обязать ответчика получить лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из артезианских скважин: <адрес> Пестовское сельское поселение артезианская скважина № – д.<адрес>; Вятское сельское поселение артезианская скважина № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; Быковское сельское поселение артезианская скважина № – <адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; Лаптевское сельское поселение артезианская скважина № – д. Б.Горка; Устюцкое сельское поселение артезианская скважина № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; № – д.<адрес>; Богословское сельское поселение артезианская скважина № – д.<адрес> в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

3-е лицо – временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, представил заявление с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие временного управляющего.

Представитель ответчика ООО МП «Пестовский водоканал» ФИО2 исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов. Следовательно, у суда имеются правовые основания для принятия признания иска ответчиком.

Представителю истца ФИО1 и представителю ответчика ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Определяя срок исполнения решения суда, суд не находит оснований в настоящее время для изменения срока – 18 месяцев, предложенного в исковом заявлении. Указанное не лишает ответчика возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения в случае возникновения объективных трудностей на стадии его исполнения.

При подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу действующего налогового законодательства. Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из артезианских скважин, расположенных на территории <адрес>:

- Пестовское сельское поселение, артезианская скважина № в д.<адрес>;

- Вятское сельское поселение, артезианская скважина № в д.<адрес> и № в д.<адрес>;

- Быковское сельское поселение, артезианская скважина № в д.<адрес>; № в д.<адрес>; № в д.<адрес>; № в д.<адрес>; № в д<адрес>; № в д.<адрес>;

- Лаптевское сельское поселение, артезианская скважина № в д. <адрес>;

- Устюцкое сельское поселение, артезианская скважина № в <адрес>; № в д.<адрес>; № в д.<адрес>; № в д.<адрес>; № в д.<адрес>;

- Богословское сельское поселение, артезианская скважина № в д.<адрес>.

Взыскать с ООО МП «Пестовский водоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков