Постановление № 5-185/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело №5-185/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г Омск 28 августа 2017 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ча, ... г.р., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола № от ... об административном правонарушении около 13 ч 26 июля 2017 г. в районе <адрес> ФИО1 в ходе возникших неприязненных отношений нанес У. три удара ногой по телу, после чего схватил деревянную палку и нанес ею удары У. по рукам, причинив У. телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... при освидетельствовании У. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по делу не признал выразив свое не согласие с данными протокола об административном правонарушении, по существу пояснив, что около 13 ч 26 июля 2017 г. он по работе вместе с К. вышел из здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Когда он подошел к своему служебному автомобилю, то заметил на нем следы свежескошенной травы, при этом рядом на газонокосилке работал У. Он подошел к последнему и стал ругаться по поводу своего автомобиля, при этом он никаких ударов У. не наносил. После этого он ушел к <данные изъяты>, которые за территорией наблюдали по мониторам камер наружного наблюдения, чтобы сообщить о действиях У. дальнейшем он уехал мыть свой автомобиль, о том, что У. заявил о причинении последнему им телесных повреждений, чего он не делал, ему стало известно только при разбирательствах в полиции.

Свидетели К. и Р. в суде дали аналогичные по сути пояснения.

Суду потерпевший У. пояснил, что около 13 ч 26 июля 2017 г. он по работе стриг газонокосилкой траву у здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>. В ходе этого к нему подошел ФИО1, который в грубой форме стал предъявлять претензии, что он при стрижке замарал травой автомобиль ФИО1, что он сделать не мог. В это время ФИО1 раза три пнул его ногами в область ног и тела, в связи с чем он отпустил газонокосилку, при этом ФИО1 схватил с земли деревянную палку, которой нанес ему несколько ударов, попав по рукам, которыми он закрывался. После этого ФИО1, действиями которого ему причинены физическая боль и телесные повреждения, ушел. Он потом ждал, что ФИО1 придет к нему и извинится, что не произошло, в ходе чего он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель М. в суде пояснил, что около 13 ч 26 июля 2017 г. он курил у забора здания <данные изъяты> по <адрес>, в ходе чего увидел, как к ранее незнакомому У., который газонокосилкой косил траву, подошел также ранее ему неизвестный ФИО1 На месте ФИО1 стал в грубой форме ругаться с У., при этом ФИО1 нанес У. ногами несколько ударов в область ног и тела, после чего ФИО2 взял с земли деревянную палку и нанес ею несколько ударов У., попав по рукам, которыми У. укрывался, сам У. ответных ударов ФИО1 не наносил. В ходе этого ФИО1 оттолкнул У. и ушел, а он позвал последнего и оставил свои данные и номер сотового телефона как свидетеля.

В суде свидетель С. пояснила, что около 13 ч 26 июля 2017 г. она проходила мимо здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>, при этом увидела, что ругаются ФИО1 и У., который косил траву газонокосилкой, ФИО1 высказывал У. какие-то претензии в грубой форме, при этом она не видела, чтобы ФИО1 и У. наносили друг другу удары. Позднее ей стало известно, что при указанных обстоятельствах ФИО1 причинил У. побои.

В ходе разбирательств свидетель Г. пояснила, что 28 июля 2017 г. ей от У. стало известно, что последнему, когда У. косил траву у здания <данные изъяты>, причинили телесные повреждения, обстоятельства чего ей не известны.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст.6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших уголовно-наказуемых последствий.

Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела в отношении ФИО1 составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого ФИО1

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 при событиях 26.07.2017 г. побоев потерпевшему У. находит свое полное подтверждение материалами дела. При этом суд исходит из того, что не доверять последовательным пояснениям потерпевшего У. о том, что ФИО1 нанес У. в ходе возникшего конфликта, что признано ФИО1, множественные удары ногами и деревянной палкой с причинением телесных повреждений и физической боли, что подтверждается и согласуются с пояснениями незаинтересованного свидетеля М. и с заключением судебно-медицинской экспертизы У., никаких оснований не имеется, что относится и к самому факту нахождения свидетеля М. на месте происшествия.

Пояснения свидетелей К. и Р. не подтверждают непричастность ФИО1 к совершенному последним правонарушению, так как в соответствии с пояснениями К. последний при событиях между ФИО1 и У. находился в своем автомобиле и был занят своими делами, по пояснениям Р. последняя фактически в монитор увидела только окончание разбирательств между ФИО1 и У., после чего ФИО1 сразу вернулся в здание <данные изъяты>, а конфликт между ФИО1 и У. продолжался всего несколько (2-3) минут, в связи с чем свидетели К. и Р. объективно могли не видеть причинение ФИО1 побоев потерпевшему У.

Факт того, что потерпевший У. о получении 26.07.2017 г. телесных повреждений с заявлением в полицию обратился только 30.07.2017 г., что первоначально У. пытался сделать 29.07.2017 г., не опровергает пояснения У., причины данных обстоятельств суд находит допустимыми и объективными.

Доводы ФИО1 о непричастности к причинению 26.07.2017 г. побоев потерпевшему У. суд расценивает надуманными и несостоятельными как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного суд находит привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ по настоящему производству законным и обоснованным, вина и причастность в чем ФИО1 установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в порядке ст.4.2. КоАП РФ, являются удовлетворительные характеристики, длительное время не привлечение к административной ответственности.

Суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в порядке ст.4.3. КоАП РФ, не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его причины и последствия, данные о личности ФИО1, который социально обустроен, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны ФИО1 аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ча, ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Назначить ФИО1 чу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН <***> КПП 550701001 ОКАТО 52401000000 КБК 18811690040046000140 БИК 045209001 получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г.Омску) идентификатор 18880455177807040252.

Одновременно ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". (ч.3) При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. (ч.5)

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Постановление вступило в законную силу 19.09.2017 года.