Приговор № 1-369/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Смирнова В.М., обвиняемого ФИО1, при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в ООО «Спецсервис», ранее судимого:

- 29 апреля 2008 года Омским районным судом Омской области, <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев (освобожден 16 декабря 2015 года по постановлению Советского районного суда города Омска условно-досрочно из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области на 3 года 4 месяца 26 дней);

- 29 сентября 2020 года Балашихинским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы (срок наказания не отбыт) условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2, осуществляя услуги по перевозке пассажиров, на автомобиле марки и модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не позднее 14 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, через приложение «<данные изъяты> получил заказ на перевозку пассажира от <адрес>, куда примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 30 сентября 2020 года, прибыл на вышеуказанном автомобиле. В этот же день, а именно 30 сентября 2020 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, к остановившемуся автомобилю марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подошел находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, и погрузив свои вещи в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, присел на переднее пассажирское сидение, после чего сообщил ФИО2, что его необходимо отвезти в Щелковский район Московской области, на что ФИО2 по причине вызывающего поведения ФИО1, ответил отказом и попросил последнего покинуть салон автомобиля и забрать свои вещи, после чего ФИО2 заглушив двигатель автомобиля, и оставив ключ в замке зажигания, вышел из вышеуказанного автомобиля, для того, чтобы открыть багажное отделение.

В этот же день, а именно 30 сентября 2020 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, выйдя из салона указанного автомобиля, подошел к ФИО2, и с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчению совершения преступления, своей правой рукой нанес два удара в область лица слева ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль. Сразу же после этого ФИО1 сел на водительское сидение указанного автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение, тем самым ФИО1, неправомерно завладел автомобилем марки и модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 377 300 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО3, без цели хищения. В этот же день, а именно 30 сентября 2020 года, около 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 и указанный автомобиль были обнаружены сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, кроме нанесения двух ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО2, пояснив, что мог оттолкнуть того от машины, поскольку был на взводе из-за случившегося между ними конфликта, хотя точно обстоятельства преступления он не помнит, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что после того, как он немного отъехал от места преступления, он подумал, что поступает неправильно, остановил и припарковал машину примерно в одном километре от места совершения преступления, вышел из нее, вынес свои вещи, присел и стал пить вино. Минут через 15-20 подъехали полицейские.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 30 сентября 2020 года, около 14 часов 00 минут, он совершил угон автомобиля марки и модели <данные изъяты> Не согласен с тем, что он избил ранее неизвестного ему мужчину, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля. Он всего лишь нанес ладонью своей правой руки один удар в область лица ранее неизвестному ему мужчине. После чего он сел на водительское место, завел двигатель автомобиля, закрыл водительскую дверь и начал движение на автомобиле в сторону <адрес>. Он проехал несколько километров на автомобиле и остановился около <адрес>. После чего он вышел из указанного автомобиля присел рядом с бордюром и стал около него распивать спиртные напитки, которые были у него с собой. том № (л.д. 56-58, 218-220).

Указанные показания подсудимый подтвердил, за исключением нанесения удара ладонью правой руки в область лица потерпевшему, пояснив, что в настоящее время он не помнит эти обстоятельства, очевидно, из-за своего эмоционального состояния, вызванного конфликтом с водителем такси.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3, следует, что у нее в собственности имеется парк автомобилей, которые она сдает водителям в аренду. Кроме остальных автомобилей у нее есть водитель – ФИО2, который управлял автомобилем - <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей позвонил данный водитель и от него она узнала, что на него напал неизвестный гражданин, нанес телесные повреждения и угнал данный автомобиль. Затем неизвестного гражданина задержали сотрудники полиции. том № (л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, следует, что он работает таксистом в «Яндекс-такси», он управляет автомобилем <данные изъяты>», г/н №, 2016 года выпуска. 30.09.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, через приложение «<данные изъяты>» поступил вызов на <адрес>, он принял данный заказ, так находился рядом, подъехав к дому по вышеуказанному адресу, он увидел, что на улице стоит высокий мужчина, также он заметил, что на улице находились его вещи, мужчина подошел к нему, сказав, что ему нужно в г. Котельники, Люберецкого района, Московской области, после этого тот начал грузить свои вещи в его автомобиль, после чего неизвестный присел в салон его автомобиля и в грубой форме сказал ему, что тому нужно сначала доехать до Щелковского района Московской области, так как для него данный маршрут был не удобен и ему не понравилось, что тот грубо с ним разговаривал, также он почувствовал запах алкоголя от неизвестного, поэтому он попросил неизвестного мужчину покинуть автомобиль и чтобы тот забрал свои вещи. Он заглушил мотор, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, вышел из машины и открыл багажник, чтобы неизвестный забрал свои вещи, неизвестный мужчина тоже вышел из автомобиля, подошел к нему, после чего неизвестный нанес ему два удара кулаком своей правой руки, в область его головы, а именно в область левой скулы, он испытал боль и испуг, мужчина сказал «он сам поедет», после этого неизвестный сел на водительское место, завел двигатель автомобиля, он кричал ему, чтобы тот прекратил свои действия и чтобы тот остановился, он не стал его вытаскивать из автомобиля, так как боялся его, так как тот только что нанес ему удары, неизвестный не отреагировал, закрыл водительскую дверь и начал движение на его автомобиле в сторону мкр. Павлино, г. Балашиха, М.О., после этого с телефона прохожего он позвонил в службу «112» и через некоторое время приехал сотрудник полиции, они вместе с ним поехали на его автомобиле вслед за грабителем. Через пару километров они увидели стоящий его вышеуказанный автомобиль, рядом с ним на бордюре сидел тот мужчина, который его ограбил, после этого мужчину задержали сотрудники полиции. том № (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в полиции, находился на дежурстве в следственно-оперативной группе 30 сентября 2020 г. поступила ориентировка об угоне Киа-рио. После чего они поехали на адрес. По пути на ул. Керамической они увидели эту машину, рядом с ней на бордюре сидел подсудимый и пил спиртное. Он спросил ФИО1 о произошедшем и тот ответил, что этот автомобиль угнал он (ФИО1), ударив потерпевшего в область лица. Потом подъехал потерпевший и также говорил, что ФИО1 ударил его по лицу. От дежурного по отделу сразу поступила информация об угоне с телесными повреждениями потерпевшему, и он справшивал у ФИО1 наносил ли он удары потерпевшему и тот подтвердил этот факт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, которые он полностью подтвердил, следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 30 сентября 2020 года около 14 часов 15 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил о том, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО2 по факту применением к нему насилия, а также неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>». В этот же день, а именно 30 сентября 2020 года около 14 часов 30 минут, следуя по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», № Рядом с данным автомобилем на бордюре находился ФИО1 том № (л.д. 142-144)

Виновность ФИО1 подтверждает также совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

Заявление, поступившее от ФИО2 от 30 сентября 2020 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.09.2020 года примерно в 14 часов 00 минут находясь у <адрес> неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты> государственный номер № кузове бело – желтого - серого цвета, причинив ему при этом телесные повреждения том № (л.д. 5)

Заявление, поступившее от ФИО3 от 01 октября 2020 года, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.09.2020 года около 14 часов 00 минут находясь на участке местности около <адрес> неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылось том № (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки и модели «Киа Рио», государственный регистрационный №, белого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение на перевозку на данный автомобиль, карточка водителя на имя ФИО2, путевой лист серия № упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № 48, скреплен подписями понятых том № (л.д. 7-12)

Протокол осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов заявителя ФИО2 на данном участке у него угнан автомобиль марки и модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 фото-след протектора шины на цифровой носитель и 1 фото-след обуви на цифровой носитель том № (л.д. 13-18)

Рапорт оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО9, в котором изложы обстоятельства, аналогичные его показаниям, данным в этом судебном заседании. том № (л.д. 22)

Заключение эксперта № от 09 октября 2020 года, согласно которого, по поставленному вопросу: Какова была стоимость легкового автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове бело-желто-серого цвета, 2016 года выпуска, VIN №, категории № экологический класс пятый - на момент его хищения, то есть на 30 сентября 2020 года? Ответ: Стоимость легкового автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове бело-желто-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, категории №, экологический класс пятый - на момент его хищения, то есть на 30 сентября 2020 года, составила 377 300 (триста семьдесят семь тысяч триста) рублей том № (л.д. 157-159)

Заключение эксперта № от 09 октября 2020 года, согласно которого, при обращении гр. ФИО11.,ДД.ММ.ГГГГ., в поликлинику № 13 ГБУЗ МО «Балашихинской областной больницы», каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было. Диагностированный «Ушиб скуловой области слева» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений-данный «УШИБ», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации том ФИО12.д. 176-177)

Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «КИА РИО» государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля, СТС на данный автомобиль, разрешение на перевозку на данный автомобиль, карточка водителя на ФИО10, путевой лист том № (л.д. 131).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности изложенных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F 10.2) (ответ на вопрос №). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по настоящему уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом (ответ на вопросы №№, 4). По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). том № (л.д. 132-134)

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, то, как он давал показания, вел себя в процессе, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Следует считать квалификацию действий ФИО1 правильной, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе и применение насилия в отношении потерпевшего ФИО2, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями потерпевших, которые последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях и, в своей совокупности, не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО1 совершил данное преступление. Указанные ими обстоятельства, за исключением нанесения ударов потерпевшему, подтверждены и самим подсудимым. При этом подсудимый не отрицал применения к потерпевшему насилия, поскольку пояснял, что оттолкнул его.

Свидетель ФИО9, отвечая на вопросы, также пояснял, что информация о телесных повреждениях сразу же была сообщена ему еще до задержания ФИО1, об этом говорил и потерпевший, а также сам ФИО1. При этом оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО9 и потерпевших не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований сомневаться в них нет.

При таких обстоятельствах никаких сомнений в виновности и причастности ФИО1 в совершении данного преступления, а также в правильной квалификации его действий, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений, который, в соответствие со ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, факт заявления ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, в удовлетворении которого было отказано; наличие у виновного малолетнего ребенка; наличие у ФИО1 на фактическом иждивении матери-инвалида 2 группы; наличие у подсудимого заболеваний; а также тот факт, что ФИО1, имея возможность продолжать преступление, тем не менее, самостоятельно прекратил движение на угнанном автомобиле и остановился примерно в километре от места совершения преступления, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 наказания учитывается отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, следует считать, что ФИО1 – в целях его исправления, а также предупреждения совершения подобных преступлений иными лицами - следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой на менее тяжкую по указанным основаниям не имеется.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, семейное положение подсудимого и интересы его больной матери и малолетнего ребенка, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 10 октября 2020 г., подлежит отмене, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по указанному приговору.

В соответствие с п. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; а также при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитника о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на ОДИН год.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 1 год, назначенное ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, - отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде 2 лет лишения свободы по предыдущему приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28 февраля 2020 г. по 09 октября 2020 г. включительно, согласно приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствие с ч. 34 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, СТС на данный автомобиль, разрешение на перевозку на данный автомобиль, карточка водителя на ФИО10, путевой лист, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить ей же по принадлежности;

- одну пару обуви (кроссовки) и полимерный пакет желтого цвета (первоначальная упаковка) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - передать осужденному ФИО1

- три отрезка липкой ленты «скотч» и дактилоскопические карты на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий